分割共有物
柳營簡易庭(民事),營簡字,105年度,121號
SYEV,105,營簡,121,20171101,2

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事裁定　105年度營簡字第121號
原　　　告　大維國際建設有限公司
法定代理人　黃三維
訴訟代理人　李宗達
被　　　告　林侯瑞香
訴訟代理人　林雨建
被　　　告　金陳侯花
訴訟代理人　吳振寬
被　　　告　侯楊尾（即侯六之繼承人）
被　　　告　吳侯金霞（即侯六之繼承人）
被　　　告　侯龍輝（即侯六之繼承人）
被　　　告　侯龍興（即侯六之繼承人）
被　　　告　侯永源（即侯六之繼承人）
被　　　告　侯金鳳（即侯六之繼承人）
被　　　告　侯許月華（即侯六之繼承人）
被　　　告　侯德明（即侯六之繼承人）
被　　　告　侯德雄（即侯六之繼承人）
被　　　告　侯德宏（即侯六之繼承人）
被　　　告　羅邦忠（即侯六之繼承人）
被　　　告　羅宏自（即侯六之繼承人）
被　　　告　羅惠珍（即侯六之繼承人）
被　　　告　周謝淑惠（即侯六之繼承人）
被　　　告　謝秀雲（即侯六之繼承人）
被　　　告　王吳金研（即侯六、侯逑之繼承人）
被　　　告　吳富貴（即侯六、侯逑之繼承人）
被　　　告　吳連揮（即侯六、侯逑之繼承人）
被　　　告　吳玉龍（即侯六、侯逑之繼承人）
被　　　告　王卓立（即侯六之繼承人）
被　　　告　王釋三（即侯六之繼承人）
被　　　告　王則親（即侯六之繼承人）
被　　　告　王沺丰（即侯六之繼承人）
被　　　告　王鈴玉（即侯六之繼承人）
被　　　告　王貴玉（即侯六之繼承人）
被　　　告　羅靖淳（即侯六之繼承人）
被　　　告　羅孟琪（即侯六之繼承人）
被　　　告　吳建南（即侯六、侯逑之繼承人）
被　　　告　吳芳雅（即侯六、侯逑之繼承人）
被　　　告　王保懿（即侯六之繼承人）
被　　　告　柯和蘭（即侯六之繼承人）
被　　　告　謝漢杰（即侯六之繼承人）
被　　　告　謝子杰（即侯六之繼承人）
被　　　告　謝仁杰（即侯六之繼承人）
被　　　告　謝張綺容（即侯六之繼承人）
被　　　告　謝宜哲（即侯六之繼承人）
被　　　告　謝宜庭（即侯六之繼承人）
被　　　告　謝純慈（即侯六之繼承人）
被　　　告　謝女眞（即侯六之繼承人）
被　　　告　謝斯陶（即侯六之繼承人）
被　　　告　謝秉真（即侯六之繼承人）
被　　　告　謝娟娟（即侯六之繼承人）
被　　　告　謝玲玲（即侯六之繼承人）
被　　　告　謝景涵（即侯六之繼承人）
被　　　告　黃千乘（即侯六之繼承人）
被　　　告　黃琬媜（即侯六之繼承人）
被　　　告　黃翔（即侯六之繼承人）
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國105年12月30日
所為之判決，其正本應更正如下：
主 文
原判決正本中關於「吳連輝」記載，應更正為「吳連揮」。 理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依 聲請或依職權以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項定有 明文。
二、查本院前開之判決有如主文所示之錯誤，係屬明顯誤繕，業 據本院調卷查明，自應裁定更正如主文所示。
中 華 民 國 106 年 11 月 1 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 夏明宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 106 年 11 月 1 日
書記官 曹瓊文