宣 示 判 決 筆 錄 106年度板簡字第1876號
原 告 陳高蕋
訴訟代理人 吳貞蓉
被 告 莊智惟
上列當事人間106年度板簡字第1876號侵權行為損害賠償事件於
中華民國106年10月19日辯論終結，於中華民國106年11月14日下
午4時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下
：
法 官 李崇豪
法院書記官 莊雅萍
通 譯 洪行敏
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬陸仟柒佰貳拾陸元，及自民國一○六年八月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行，但被告以新臺幣貳拾壹萬陸仟柒佰貳拾陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告訴之聲明原為：「一、被告應給付原告新台幣23萬元， 並自遞狀翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 二、被告應負擔其刑事責任之刑責」。嗣於言詞辯論期日變 更聲明為：「被告應給付原告新台幣23萬元，及自起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。」 ，核屬民事訴訟法第二百五十五條第一項第三款之減縮應受 判決事項之聲明，爰准變更前揭聲明，合先敘明。二、原告主張：被告於民國（下同）105年12月7日上午10時3分 許，駕駛車牌號碼0000-00號自小貨車，行經新北市○○區 ○○路00號前，適有原告步行於亞洲路之行人穿越道，被告 本應注意車前狀況及禮讓行人先行，而依當時情形並無不能 注意，竟疏未注意，逕行駕駛車輛往前行進，因而擦撞原告 ，致原告受有背部挫傷、頭部撕裂傷、頭部外傷、腹痛、肝 臟水泡併出血等傷害。故請求被告賠償下列金額：(1)醫療 費用新臺幣（下同）8726元。(2)看護費108000元（2000元 ×54天＝108000元，起訴狀誤載為10800元）。(3)交通費 6000元。(4)精神慰撫金100000元。(5)訴訟規費2500元，總 計225226元（起訴狀誤載為23萬元）。爰依侵權行為之法律
關係提起本訴，求為被告應給付原告230000元及自起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息等 情，被告對因過失致原告受傷乙節亦不爭執，惟辯稱原告請 求金額過高云云。
三、經查：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失 或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責 任；又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、 隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被 害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法 第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項分別定 有明文。被告因過失致原告受傷，揆諸前揭規定，自應負 損害賠償責任。本件原告得請求被告賠償之金額，茲審酌 如下：㈠醫療費用8726元部分：業據原告提出亞東紀念醫 院診斷證明書、醫療費用收據影本9紙為證，經核為醫療 上所必要，應予准許。㈡看護費108000元（2000元×54天 ＝108000元）部分：業據原告提出亞東紀念醫院診斷證明 書、自行聘僱照顧服務員費用收據影本4紙為證，經核為 因本件侵權行為所增加生活上之需要，應予准許。㈢交通 費6000元部分：未據原告舉證證明以實其說，難認有據， 不應准許。㈣精神慰撫金100000元部分：按慰撫金之賠償 其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌 雙方身分資力與加害程度，核定相當之數額。最高法院著 有五十一年台上字第二二三號判例意旨可參。爰審酌本件 原告所受傷害程度、日常生活受影響程度，治療期間之長 短、精神上所受痛苦之程度等一切情狀，認原告請求被告 賠償精神慰撫金100000元，尚稱允當，應予准許。至原告 另請求訴訟規費2500元部分，爰於判決主文第三項另為諭 知，附此敘明。
（二）從而，原告依侵權行為之法律關係訴請被告給付216726元 ，及自起訴狀繕本送達翌日（即106年8月10日）起至清償 日止，按年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准 許。至逾此部份之請求，則無理由，應予駁回。四、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項所為被告 敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權 宣告假執行。
中 華 民 國 106 年 11 月 14 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書 記 官 莊雅萍
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 11 月 14 日
書 記 官 莊雅萍