給付管理費
板橋簡易庭(民事),板小字,106年度,1906號
PCEV,106,板小,1906,20171114,2

1/1頁


臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
                  106年度板小字第1906號
原   告 南北大公寓大廈管理委員會
法定代理人 劉醇偉
訴訟代理人 洪品翊
被   告 石曜瑋
兼 上一人
法定代理人 石忠坤
上列當事人間請求給付管理費事件,於中華民國106年10月24日
辯論終結,本院判決如下:
主 文
被告石曜瑋應給付原告新臺幣貳萬貳仟零玖拾元,及自民國一○六年七月一日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告石曜瑋負擔。
本判決第一項得假執行,但被告石曜瑋以新臺幣貳萬貳仟零玖拾元為原告預供擔保後,得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知,均未於言詞辯論期日到場,核無民事 訴訟法第386條各款所列情形,爰依原告聲請,由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張:被告石曜瑋所有坐落於新北市○○區○○○街00 號7樓之2之房屋於民國(下同) 105年7月至106年4月,每月 應繳納管理費新臺幣(下同)2209元未繳,計欠繳管理費10 個月,共計22090元,並依據南北大社區規約第十條公共基 金、管理費之繳納第五項區分所有權人若在規定之日期前未 繳納應繳金額時,管理委員會得訴請法院命其給付應繳之金 額及另外收取遲延利息,以未繳金額之年息五%計算。惟石 曜瑋君尚未成年,其父石忠坤為其法定監護人,應代為繳納 ,雖經存證信函等方式一再催繳,仍推諉不予清償。為此爰 依南北大社區規約第10條之規定提起本訴,求為判決:被告 應給付原告22090元,及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止,按年息百分之5計算之利息等情,業據提出公寓大廈管 理組織報備證明、變更主任委員新北市三峽區公所核備函、 管理費尚未繳費統計表、存證信函、催繳公告、建物謄本、 南北大社區規約、戶籍謄本等件影本為證。被告已於相當時 期受合法通知,既未於言詞辯論期日到場,復未提出任何書 狀作何聲明或陳述,依民事訴訟法第280條第3項前段準用第 1項前段規定,應視同自認,自堪信原告上開主張為真實。三、按「區分所有:指數人區分一建築物而各有其專有部分,並



就其共用部分按其應有部分有所有權。」、「區分所有權人 或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其他應負擔之費用 已逾二期或達相當金額,經定相當期間催告仍不給付者,管 理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付應繳之金額及遲 延利息。」公寓大廈管理條例第3條第2款、第21條分別定有 明文。次按當事人主張有利於己之事實者,應就其事實有舉 證責任,民事訴訟法第277條有明文規定;又主張法律關係 存在之當事人,須就該法律關係發生所須具備之特別要件, 負舉證責任。民事訴訟如係由原告主張權利者,應先由原告 負舉證之責,若原告先不能舉證,以證實自己主張之事實為 真實,則被告就其抗辯事實即令不能舉證,或其所舉證據尚 有疵累,亦應駁回原告之請求(最高法院17年上字第917號 判例要旨參照)。查,被告石曜瑋於95年出生,為未成年人 ,被告石忠坤雖為被告石曜瑋之法定代理人,然被告石忠坤 並非新北市○○區○○○街00號7樓之2之房屋之區分所有權 人,此有該建物登記謄本在卷可稽(卷第39頁)。原告復未 能舉證證明被告石忠坤為系爭建物之住戶,揆諸上開說明, 原告請求系爭建物區分所有權人被告石曜瑋之法定代理人應 代為繳納云云,即無足取。
四、從而,原告依社區規約第10條之規定訴請被告石曜瑋應給付 原告22090元,及自起訴狀繕本送達翌日即106年7月1日起至 清償日止,按年息百分之5計算之利息,即無不合,應予准 許,至逾此之請求,尚有未合,應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟 事件,而為被告敗訴之判決,應依同法第436條之20之規定 ,依職權宣告假執行。
中 華 民 國 106 年 11 月 14 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決,應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀(上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。)如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本),如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書,法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 106 年 11 月 14 日
書 記 官 莊雅萍

1/1頁


參考資料