最高法院民事裁定 106年度台聲字第1308號
聲 請 人 中華工程股份有限公司
法定代理人 嚴雋泰
上列聲請人因與相對人交通部公路總局西部濱海公路北區臨時工
程處間請求給付工程款事件（本院104年度台上字第1801號），
聲請核定第三審律師酬金，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
本件聲請人與相對人間請求給付工程款事件，前經本院以104 年度台上字第1801號判決將臺灣高等法院102年度建上字第49 號判決關於駁回相對人就第一審判命其給付新臺幣（下同）878萬6927 元本息部分之上訴部分，發回臺灣高等法院更為裁判，及將相對人其他上訴、聲請人之上訴駁回，並命其各自負擔該部分之第三審訴訟費用。是聲請人上訴部分，經判決其敗訴確定，並負擔該部分訴訟費用，無聲請本院核定第三審律師酬金之必要。次按依民事訴訟法第466條之3第1 項前段規定，第三審律師酬金，固為訴訟費用之一部，惟仍限於在訴訟上為伸張或防衛權利所必要之費用，從而律師受委任為第三審訴訟代理人，須於第三審訴訟程序中，有代當事人為聲請或聲明、主張或陳述等訴訟行為時，其所受酬金於必要範圍內，始得列為訴訟費用之一部。相對人上訴經本院發回部分，固經臺灣高等法院以104年度建上更㈠字第39 號判決命發回前第三審訴訟費用，除確定部分外，由相對人負擔5分之3，餘由聲請人負擔，但聲請人於發回前第三審，就相對人上訴部分，並未由律師代其提出書狀為答辯、陳述等訴訟行為，聲請人聲請核定第三審律師酬金，自屬不應准許。據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 高 孟 焄
法官 袁 靜 文
法官 彭 昭 芬
法官 滕 允 潔
法官 蘇 芹 英
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 106 年 12 月 11 日
, 台灣公司情報網