最高法院刑事裁定 106年度台抗字第925號
抗 告 人 張煒崙（原名張瑞順）
上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法
院中華民國106 年9 月26日定應執行刑之裁定（106 年度聲字第
2796號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按數罪併罰，有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中 之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期， 但刑期不得逾30年，刑法第51條第5 款、第53條分別定有明 文。又執行刑之量定，係事實審法院裁量之職權，倘其所酌 定之執行刑，並未違背刑法第51條各款所定之方法或範圍（ 即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整 體法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即不得任意 指為違法或不當。本件原裁定以抗告人張煒崙所犯如原裁定 附表（下稱附表）所示之違反毒品危害防制條例、藥事法、 槍砲彈藥刀械管制條例等53罪，經先後判刑確定在案。上開 53罪均係裁判確定前所犯，應併合處罰，而有2 裁判以上， 其中附表編號1 、2 之罪係得易科罰金之案件，經抗告人具 狀向檢察官請求定應執行刑後，原審依檢察官之聲請，適用 刑法第53條、第51條第5 款規定，於附表所示各刑中之最長 期（有期徒刑5 年2 月）以上，各刑之合併刑期（有期徒刑 100 年4 月，但不得逾30年）以下，並參酌上開各罪先前已 定之執行刑（如附表編號1 至51所示51罪，前經臺灣高等法 院以105 年度聲字第483 號裁定應執行有期徒刑17年2 月； 如附表編號52至53所示2 罪，前經臺灣高等法院以105 年度 上訴字第2883號判決應執行有期徒刑5 年3 月），及刑事訴 訟法第370 條第2 項、第3 項規定之法理，酌定其應執行之 刑為有期徒刑22年2 月，此屬事實審法院裁量職權之適法行 使，既未逾越刑法第51條第5 款所定之法律外部性界限，亦 無明顯濫用裁量權而有違法律內部性界限之情形，核無違法 或不當。
二、抗告意旨略稱：原裁定無視抗告人已真心悔改，對抗告人為 最有利之裁定，顯違反比例原則云云。係對原裁定已明白說 明之事項，為其定執行刑裁量權之適法行使，徒憑己見，任 意指摘，非有理由。揆諸上揭說明，其抗告為無理由，應予 駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 11 月 8 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 王 居 財
法官 蘇 振 堂
法官 謝 靜 恒
法官 王 敏 慧
法官 鄭 水 銓
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 106 年 11 月 16 日