償還申請費用
新店簡易庭(民事),店簡字,106年度,554號
STEV,106,店簡,554,20171130,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　　106年度店簡字第554號
原　　　告　台灣仕誠國際專利商標事務所
法定代理人　林志青
訴訟代理人　洪敏碩
被　　　告　宏紀電研股份有限公司
法定代理人　周志信
上列當事人間請求償還申請費用事件，本院於民國106年11月3日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬貳仟貳佰元，及自民國一百零六年八月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣貳仟捌佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾參萬貳仟貳佰元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依同法第385條第1 項前段規定，依原 告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
原告主張：原告於民國104年間受被告委託辦理專利案件，專 利名稱為「耐扭轉度測試機台」，後變更名稱為「扭轉疲勞試 驗裝置」，兩造於104年1月20日簽定專利案委任契約書（下稱 系爭契約），約定如附表編號1及2所示代辦項目及費用；又原 告於105年4月11日，以電子郵件委託被告代辦如附表編號3所 示代辦項目及費用；再於同年5月4日以電話委託被告辦理如附 表編號4所示代辦項目及費用，上開費用總計為新臺幣（下同 ）232,200元。然原告已完成受任事項，經多次聯繫被告均未 獲付款，爰依系爭契約約定提起本件訴訟等語，並聲明：如主 文第1項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。三經查，原告所主張上揭事實，業據其提出專利案委任契約書及 電子郵件委辦通知書各1份為證（見本院卷第4頁至第10頁）。 被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書 狀爭執，經本院斟酌上開證據，堪認原告之主張為真實。從而 ，原告依系爭契約約定請求被告應給付232,200元，及自起訴 狀繕本送達翌日即106年8月18日（見本院卷第32頁）起至清償 日止，按週年利率5%計算之利息為有理由，應予准許。本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，依同法第436條第2項適用同法第389條第1 項第3



款規定，職權宣告假執行，並依同法第436條第2 項適用第392 條第2項規定，職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預 供擔保，得免為假執行。
本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法，及所援用之 證據，經本院斟酌後，認為與判決基礎之事實並無影響，均不 足以影響本裁判之結果，自無庸一一詳予論駁之必要，併此敘 明。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額， 依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 洪翠芬
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
書記官 陳柏志
附表：原告受任代辦項目及費用
┌──┬────────────────┬───────────┐
│編號│代辦事項 │代辦費用（新臺幣，元）│
├──┼────────────────┼───────────┤
│1 │德國新型專利申請費用 │67,000元 │
├──┼────────────────┼───────────┤
│2 │韓國新型專利申請及請求實審費用 │102,000元 │
├──┼────────────────┼───────────┤
│3 │韓國新型專利核駁答辯案 │57,700元 │
├──┼────────────────┼───────────┤
│4 │臺灣新型專利專利領證及第1年年費 │5,500元 │
├──┴────────────────┴───────────┤
│總計：232,200 元 │
└───────────────────────────────┘
計算書:
項 目 金 額(新台幣) 備 註
第一審裁判費 2,540 元
公示送達費用 350 元
合 計 2,890 元