給付貨款
屏東簡易庭(民事),屏簡字,106年度,308號
PTEV,106,屏簡,308,20171121,1

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　106年度屏簡字第308號
原　　　告　怡統工程有限公司
法定代理人　鄭志屏
被　　　告　富士達水電工程有限公司
法定代理人　顏文政
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國106年11月7 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾參萬壹仟陸佰伍拾元及自民國一○六年十月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣壹拾參萬壹仟陸佰伍拾元預供擔保，或將請求標的物提存後，得免為假執行。
事實及理由
一、程序事項
㈠、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
㈡、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第255 條第1 項但書第3 款定有 明文。本件原告起訴原請求：被告應給付原告新臺幣（下同 ）131,650元，及自民國106年2月3日起至清償日止，按週年 利率5％計算之利息。嗣將訴之聲明變更為：被告應給付原 告131,650元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按 週年利率5％計算之利息，核原告所為係減縮應受判決事項 之聲明，於法並無不合，應予准許。
二、原告主張：被告富士達水電工程有限公司（下稱被告公司） 分別於106年2月3日、3月16日、5月7日共3次向原告購買貨 物，共積欠貨款131,650元未給付，為此請求被告給付貨款 等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出請款單、簽收單、支 票及退票理由單影本等件為證。而被告已於相當時期受合法 通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執， 依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自堪 信原告上開主張為真實。從而，原告依買賣契約請求被告給 付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。



五、又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定 ，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；給付無確定期限 者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受 催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依 督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有 同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第 2項分別定有明文。查原告請求被告給付貨款，係以支付金 錢為標的，原告自得請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即 106年10月6日（本院卷第34頁）起至清償日止，按週年利率 5%計算之利息。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 預供擔保後，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 106 年 11 月 21 日
屏東簡易庭 法 官 麥元馨
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 11 月 21 日
書記官 潘豐益