臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 106年度宜簡字第220號
原 告 黎鳳梅
被 告 林佳楨
上列當事人間因恐嚇案件原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害
賠償事件，經本院刑事庭移送前來（106年度簡附民字第38號）
，上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年10月31日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參仟元，及自民國一百零六年七月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告因細故對原告心生不滿，竟基於恐嚇危 害安全之犯意，於民國106年2月18日下午6時31分許，在其 位於宜蘭縣○○市○○路0段00號4樓之5住處，以其使用之 門號0000000000號行動電話撥打原告所使用之門號00000000 00號行動電話，向原告恫稱：「妳下次再這樣，妳會被我殺 死。」等語，以此加害原告生命、身體之事，恐嚇原告，使 原告心生畏懼，被告上開所為並經鈞院以106年度簡字第651 號刑事判決判處拘役30日。因被告上開犯行致原告心情恐慌 ，影響身心健康，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本 件訴訟等語，並聲明：（一）被告應給付原告新臺幣（下同 ）20萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按 週年利率百分之5計算之利息。（二）願供擔保，請准宣告 假執行。
二、被告則以：伊沒有錢賠償，原告一直騷擾我男朋友，伊才不 小心脫口而已，且伊又沒對原告怎樣，只是講錯話而已，伊 對於鈞院106年度簡字第651號刑事判決結果並無意見等語， 資為抗辯，並聲明請求駁回原告之訴。
三、原告就其上開主張，業經本院職權調取本院106年度簡字第6 51號刑事案卷核閱屬實；且經本院刑事庭就被告之恐嚇犯行 ，判處拘役30日在案等情，為兩造所不爭執，堪信原告之主 張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操、或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1 項及第195條第1項分別定有明文。本件被告對原告為前揭恐
嚇之行為，自應對原告負精神上之損害賠償責任。復按慰撫 金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及 其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實 際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟 狀況等關係決定之（最高法院51年臺上字第223號判例參照 ）。查原告係國小畢業，曾從事看護工作，每月收入約55,0 00元，目前離婚且無收入，子女均已成年；被告則為國中肄 業，已離婚，無工作且無收入，子女業已成年，各據渠等於 本院審理中自述在卷，復經本院依職權調取兩造稅務電子閘 門財產所得調件明細表附卷可參，爰斟酌被告恐嚇原告之犯 行，及兩造之身分、地位、經濟狀況、原告所受痛苦程度等 一切情狀，認原告請求精神慰撫金3,000元範圍內，尚屬合 理，應予准許，逾此範圍之請求，應無理由。
五、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應 付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利 率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第 203條分別設有明文。從而，原告依據侵權行為法律關係， 訴請被告給付原告3,000元，及自起訴狀送達翌日即106年7 月25日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為 有理由，應予准許，逾上開範圍之請求，即屬無據，應予駁 回。
六、本件原告勝訴部分係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決 ，應依職權宣告假執行，原告聲明願供擔保請准宣告假執行 ，核無必要。原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，應 予駁回。
七、據上論結，原告之訴為一部有理由、一部無理由，又本件係 由本院刑事庭所移送前來之附帶民事訴訟事件，依刑事訴訟 法第504條第2項之規定，免納裁判費用，復查無其他訴訟費 用，爰不予訴訟費用負擔之諭知。
中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 許婉芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
書記官 陳靜怡