返還所有物等
士林簡易庭(民事),士調字,106年度,574號
SLEV,106,士調,574,20171122,1

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　106年度士調字第574號
聲　請　人　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　鍾隆毓
相　對　人　何樹仁
　　　　　　何韋宏
上列聲請人與相對人間返還所有物等事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按調解成立者，依民事訴訟法第416 條第1 項，第380 條第 1 項規定，與確定判決固有同一之效力，惟判決為法院對於 訴訟事件所為之公法的意思表示，調解或和解，為當事人就 訴訟上之爭執互相讓步而成立之合意，其本質並非相同，故 形成判決所生之形成力，無由當事人以調解或和解之方式代 之（最高法院58年台上字第1502號判例參照）。又法院認調 解之聲請依法律關係之性質，當事人之狀況或其他情事可認 為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者，得逕以 裁定駁回之，民事訴訟法第406 條第1 項第1 款規定甚明。二、本件聲請人聲請調解請求塗銷相對人間就建號新北市淡水區 紅毛城段00000-0000建物及坐落土地，於民國96年12月28日 以買賣為原因為所有權移轉登記，回復登記為相對人何韋宏 所有。經查，聲請人係依民法第242 條、767 條等法律依據 ，主張相對人間所為上開不動產移轉登記係基於借名登記之 法律關係，代位相對人即聲請人之債務人何樹仁為上開事實 之主張，然核其主張之事實，隱含確認相對人所為之買賣法 律關係為通謀虛偽意思表示所為而自始無效之事實，性質上 包含確認訴訟，顯無從由兩造以調解方式互相讓步解決紛爭 ，本件調解之聲請顯然不能調解，應逕予駁回。三、依民事訴訟法第406 條第1 項第1 款、第95條、第78條，裁 定如主文。
中 華 民 國 106 年 11 月 22 日
士林簡易庭法 官 張嘉芬
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 11 月 22 日
書記官 高郁婷