臺灣士林地方法院小額民事判決 106年度士小字第1432號
原 告 和泰產物保險股份有限公司
法定代理人 詹文全
訴訟代理人 黃于珍
被 告 王正成
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國106年10月31
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣參萬伍仟玖佰伍拾元，及自民國一百零六年十月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元，其中新台幣肆佰伍拾貳元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國104 年10月9 日7 時25分許，酒 後駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車（下稱A 車），行經 新北市八里區龍米路2 段65巷口處時，因涉有駕駛不當之過 失，致撞擊原告所承保訴外人惠康百貨股份有限公司（下稱 惠康公司）所有，由訴外人魏鴻裕駕駛之車牌號碼000-00號 自用曳引車（下稱B 車），造成B 車受有損害。經送廠維修 後，計支出修復費用共新台幣（下同）79,592元【其中鈑金 費用：19,100元、烤漆費用：12,000元、零件費用：53,880 元（打9 折折扣後為48,492元）】，原告已全部依保險契約 賠付予惠康公司，依保險法第53條規定，原告自得代位求償 。為此，爰依保險法第53條、民法第184 條第1 項前段、第 191 條之2 之規定，聲明請求被告應給付79,592元，及自起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息等 語。
三、原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之道路交通事故 當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、估價單、 統一發票、車損照片、行車執照、駕駛執照、理算書等件為 證，核與本院依職權向新北市政府警察局蘆洲分局龍源派出 所函調之道路交通事故現場圖、道路交通事故談話紀錄表、 調查筆錄、現場照片、A3類道路交通事故調查報告表、道路 交通事故調查報告表（一）及（二）、道路交通事故當事人 登記聯單、舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事
故初步分析研判表、行車執照、駕駛執照、保險卡等件相符 。而被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何書狀 作何聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184 條第1 項前段定有明文。又依民法第196 條規 定，不法毀損他人之物者，被害人得請求其物因毀損所減少 之價額，而所謂賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用 為估定標準，但以必要者為限（最高法院77年度第9 次民事 庭會議決議參照）。是本件原告因被告駕駛A 車之過失行為 致B 車受損，以修理費作為減少價額之依據，請求被告賠償 ，自為法所許。據原告所提估價單及統一發票，B 車之修復 費用為79,592元【其中鈑金費用：19,100元、烤漆費用：12 ,000元、零件費用：53,880元（打9 折折扣後為48,492元） 】。然而以新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬必要費用 ，應予扣除。查B 車係於95年12月15日出廠使用（行照上未 寫明出廠日，依法推定為該月15日），有行照影本附卷可稽 。再參考行政院公布之固定資產耐用年數表，其他特種車輛 耐用年數為5 年（財政部87年1 月15日台財稅字第00000000 0 號函附之固定資產耐用年數表參看），依定率遞減法計算 ，B 車之零件部分，每年應折舊一千分之三百六十九，參酌 「營利事業所得稅查核準則」第95條第6 項規定「固定資產 提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1 年為計算單位， 其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比 例計算之，不滿1 月者，以1 月計」。據此，則至發生系爭 車禍之日即104 年10月9 日為止，B 車已實際使用逾5 年， 故原告就更換零件部分，所得請求被告賠償之範圍，扣除折 舊43,642元之後，應以4,850 元為限（即零件費用48,492元 - 折舊43,6 42 元＝4,850 元，元以下四捨五入，詳下計算 書），加上其餘非屬零件之鈑金費用：19,100元、烤漆費用 ：12,000元，共計35,950元。從而，原告依保險法第53條第 1 項規定之代位權、民法侵權行為之法律關係，請求被告賠 償原告35,950元，及自起訴狀繕本送達翌日（即106 年10月 3 日）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應 予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。五、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權確 定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），其中452元應由 被告負擔，餘由原告負擔。
中 華 民 國 106 年 11 月 10 日
士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 106 年 11 月 10 日
書記官 陳仕偉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 48,492×0.369=17,894第1年折舊後價值 48,492-17,894=30,598第2年折舊值 30,598×0.369=11,291第2年折舊後價值 30,598-11,291=19,307第3年折舊值 19,307×0.369=7,124第3年折舊後價值 19,307-7,124=12,183第4年折舊值 12,183×0.369=4,496第4年折舊後價值 12,183-4,496=7,687第5年折舊值 7,687×0.369=2,837第5年折舊後價值 7,687-2,837=4,850
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網