臺灣士林地方法院民事裁定 106年度湖簡調字第109號
原 告 林鴻堯
訴訟代理人 許献進律師
歐陽佳怡律師
被 告 黃家正
黃建雄
黃家駒
黃淑麗
李黃淑貞
上五人共同
訴訟代理人 林紹源律師
被 告 郭安國
郭姿吟
郭俊廷
郭宗源
主 文
原告應於本裁定送達後五日內，補繳裁判費新臺幣肆仟貳佰玖拾元，逾期不補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、上列原告與被告黃家正等間給付租金（實際上為調整租金並 請求給付）事件，原告起訴雖曾繳納裁判費新臺幣（下同） 4,740 元，惟查：
（一）本件原告主張與被告間有推定租賃關係存在，而之前並未 約定或裁判定有租金數額，請求法院裁定租金數額如主文 第一項，則本件即為核定或調整租金之訴，且屬不定期限 之租賃，應以推定其存續期間增加租金之總數，為其訴訟 標的價額（最高法院74年度台抗字第326 號裁定意旨參照 ，故非如原告所述僅以2 期各6,688 元之租金計算僅為13 ,376元）。又不定期限租賃，因屬定期收益涉訟，訟訴標 的價額依民事訴訟法第77條之10但書規定，以起訴所述調 整部分之金額計算10年期間（訴之聲明第二項則為訴之聲 明第一項所涵括），是本件訴訟標的價額第一項（含第二 項）應核定為752,403 元【㈠101 年3 月8 日起至104 年 12月31日止，原告主張該段期間每月租金為5,588 元，則 共為255,930 元，計算式：101 年3 月8 日至該年月31日 為5,588*24/3 0 =4,470 （元以下四捨五入，下同），加 上101 年4 月至104 年12月共45個月為5, 588*45=251, 460 元），故合計為255,930 元；㈡105 年1 月1 日至 111 年3 月7 日止，原告主張該段期間每月租金為6,688 元，則共為496,473 元，計算式：105 年1 月至111 年2
月共74個月為6,688*= 494,912 元，111 年3 月1 日至 111 年3 月7 日為6,688*7/30= 1,561 ，故合計為496, 473 元；㈠及㈡再合計為752,403 元】。（二）原告另主張被告無權占有（與上述有推定租賃關係存在之 法律關係不同）請求被告給付已到期相當於租金不當得利 之金額為77,302元，此部分依民事訴訟法第77條之2 第1 項前段規定，即應與上述訴訟標的價額合計，故本件訴訟 標的價額即應為829,705 （計算式：752,403+77,302=829 ,705）元，應徵第一審裁判費9,030 元。扣除原告上述已 繳納之4,740 元，尚應繳納4,290元。二、茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，命原告於收受 本裁定送達後5 日內向本庭繳納上述未繳之差額裁判費，逾 期不繳，即駁回原告之訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 11 月 12 日
內湖簡易庭法 官 黃紀錄
以上正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告；命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 106 年 11 月 16 日
書記官 潘建儒