臺灣士林地方法院民事簡易判決 106年度湖簡字第626號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 廖建台律師
複代理人 李孝騏
被 告 呂光輝
上列當事人間返還信用卡消費款事件，經本院於民國106 年11月
8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬伍仟伍佰壹拾柒元，及其中新臺幣壹拾壹萬零陸佰貳拾叁元部分，自民國九十六年九月十一日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點九八計算之利息，另自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告起訴時之法定代理人原為韓蔚廷，嗣於本件審理中 變更為程耀輝，並由其具狀聲明承受訴訟，核無不合，應予 准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、原告主張：被告自民國91年6 、7 月（起訴狀誤載為93年5 月7 日）起與原告（富邦商業銀行股份有限公司前於94年1 月1 日與台北銀行股份有限公司合併，合併後存續法人雖為 台北銀行股份有限公司，但名稱變更為台北富邦商業銀行股 份有限公司即原告）成立信用卡使用契約等，同意遵守原告 銀行之信用卡約款，嗣被告持原告核發之信用卡簽帳消費， 截至96年9 月10日止，尚欠新臺幣（下同）125,517 元之應 付帳款（含簽帳款、已到期之利息、違約金）及其後接續產 生之利息未付，屢催不理，原告乃訴請判命被告給付等語。 並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明、陳述。
四、法院判斷：原告主張被告未依約償還信用卡帳款之事實，業 據其提出經濟部核准合併函、股份有限公司變更登記表、信 用卡申請書、約定條款、客戶滯納消費款、費用款、利息款 明細資料、歷史交易大量明細資料等件為證，被告經合法通 知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟 法第436 條第2 項、第280 條第3 項、第1 項規定，應視同
被告自認，原告是項主張，應屬有據。從而，原告依信用卡 契約之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額及 利息，為有理由，應予准許。本件係適用簡易訴訟程序，所 為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並確定被告應負 擔之訴訟費用額為1,330 元（即第一審裁判費）。結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第87條第1 項、第389 條第1 項第3 款，判決如主文。中 華 民 國 106 年 11 月 22 日
內湖簡易庭法 官 黃紀錄
以上正本係照原本作成。
被告如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
書記官 潘建儒
, 台灣公司情報網