臺灣高雄地方法院民事裁定 106年度雄簡字第1566號
原 告 童子騰
被 告 賓志保全股份有限公司
法定代理人 施明宏
訴訟代理人 郭宏益
被 告 黃仁霖
一、按因財產權涉訟，其訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴
訟法第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之
一定之，同法第77條之12定有明文。又以一訴主張數項標的
者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應
為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，同
法第77條之2 第1 項亦有明文。
二、上列當事人間請求損害賠償事件，原告原起訴請求被告賠償
新臺幣（下同）166,400 元及自起訴狀繕本送達翌日起算之
法定遲延利息，並自民國104 年4 月1 日起至恢復門牌號碼
高雄市○○區○○○路0000號1 樓房屋（下稱系爭房屋）保
全系統之日止，按月給付原告12,800元（下稱起訴聲明），
並繳納裁判費1,770 元。惟原告嗣後追加訴之聲明第2 、3
項，請求被告應依保全服務契約書將系爭房屋安裝保全系統
，並將原告持有之系爭房屋保全系統操作卡片予以回復原狀
或重新配發操作卡片（見本院卷第24頁），核此非屬對於親
屬關係及身分上之權利有所主張，自屬財產權訴訟，而按原
告主張及所提證據，無法審酌原告因此追加聲明得受利益之
客觀價額，故其追加聲明之訴訟標的價額不能核定，依民事
訴訟法第77之12條規定，應以不得上訴第三審之最高利益額
數加十分之一定之，核定其訴訟標的價額為165 萬元；而原
告之起訴聲明，其訴訟標的價額核定為166,400 元，是本件
訴訟標的價額合併計算後為1,816,400 元，應徵第一審裁判
費19,018元，扣除原告前已繳納裁判費1,770 元，應再補繳
17,248元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限
原告於收受本裁定送達5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴
，特此裁定。
中 華 民 國 106 年 10 月 2 日
高雄簡易庭 法 官 徐彩芳
正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送
達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣
1,000 元。命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 106 年 10 月 2 日
書記官 廖佳玲
, 台灣公司情報網