給付資遣費等
高雄簡易庭(民事),雄勞小字,106年度,50號
KSEV,106,雄勞小,50,20171012,2

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　 106年度雄勞小字第50號
反訴原告即
被　　　告　鎮海海事工程有限公司
法定代理人　韋益群
反訴被告即
原　　　告　林偉盛
訴訟代理人　洪天慶律師
上列當事人間給付資遣費等事件，被告提起反訴，本院裁定如下
：
主 文
反訴駁回。
反訴訴訟費用由反訴原告負擔。
理 由
一、按起訴不合程式，法院應以裁定駁回之；關於請求給付金錢 或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台 幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序；而當事人於小 額訴程序中提起反訴，除當事人合意繼續適用小額訴訟程序 ，並經法院認為適當者外，僅得於第436 條之8 第1 項之範 圍內為之。民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第436 條之 15分別定有明文。而民事訴訟法第436 條之8 第1 項規定： 「關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標 的金額或價額在新臺幣十萬元以下者，適用本章所定之小額 程序。」稽其立法理由，乃為使民眾就其日常生活中所發生 之小額給付請求事件，能循簡便、迅速、經濟之訴訟程序獲 致解決，以提昇國民生活品質，爰增訂小額程序，故凡關於 請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額 或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，應適用小額程序。 是以，當事人於小額訴訟程序中所提起之反訴，除當事人已 合意繼續適用小額訴訟程序，並經法院認為適當者外，僅在 其反訴所請求給付之金錢或其代替物或有價證券金額或價額 在10萬元以下，始得為之，否則其反訴之起訴即不合程式， 而應以裁定駁回之。
二、本件反訴原告以反訴被告違反工作規定，致反訴原告遭業主 開立違約罰款紅單，造成反訴原告暨法定代理人「商譽」損 害，及反訴被告向本院提起本案不當之訴訟，並謊稱反訴原 告未聘僱工安人員，造成反訴被告暨法定代理人「個人名譽 」損害為由，另反訴聲明請求：㈠反訴被告應給付反訴原告 暨法定代理人749,488 元及自民國105 年1 月25日起至清償 日止按週年利率5 ％之利息；㈡反訴被告應給付反訴原告暨 法定代理人374,743 元及自105 年1 月25日起至清償日止按



週年利率5 ％之利息；㈢反訴被告於離職前，未能具備固定 式3 噸以上起重執照，故應追回每月1,000 元之執照加給， 共19,000元，有「民事訴訟『聲明反訴暨理由【一】狀』」 在卷為憑（見本院卷二第12頁至第15頁）。是上開反訴請求 之金額已顯逾10萬元，且反訴被告亦於本院106 年10月12日 行言詞辯論程序時主張反訴原告提起之反訴為不合法（見本 院卷二第11頁），而顯無合意適用小額訴訟程序之可能，揆 諸首揭說明，反訴原告提起本件反訴，應認為不合法。三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款，第95條，第78條，裁 定如主文。
中 華 民 國 106 年 10 月 12 日
高雄簡易庭 法 官 蔣志宗
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 10 月 12 日
書記官 陳掌珠