臺灣花蓮地方法院簡易民事判決 106年度花簡字第252號
原 告 惇陽工程顧問有限公司
法定代理人 高立新
訴訟代理人 李妙蘭
廖睿杰
被 告 鄒孝祖
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國106年10
月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬捌仟肆佰伍拾元，及自民國106年6月2日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告所有車牌號碼00-0000號自用小客車（下稱 系爭車輛），停放在花蓮縣花蓮市國興一街與國盛八街農田 路邊，詎被告於民國106年1月23日23時許駕駛車牌號碼 000-0000號自用小客車將停放於路旁之系爭車輛撞入田裡， 造成系爭車輛撞入田裡、車身嚴重變形毀損，被告顯有過失 ，原告因此須僱用吊車將系爭車輛從田裡將系爭車輛吊出， 並支出龐大維修費用。為此，爰依侵權行為之法律關係，提 起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同） 178,450元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年 息5％計算之利息。
二、被告則以：我同意原告請求之全部金額等語。三、本院之判斷：
按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於 其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條 定有明文。被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之 請求，於法院行言詞辯論時為承認者，即生訴訟法上認諾之 效力，法院應不待調查原告請求之訴訟標的之法律關係果否 存在，逕以認諾為該被告敗訴判決之基礎（最高法院85年度 台上字第153號判決意旨參照）。本件原告主張被告毀損其 所有之系爭車輛，業據提出道路交通事故當事人登記聯單、 道路交通事故現場圖、現場照片、估價單、拖吊照片等件為 證（見卷第7至21頁），並經本院依職權向花蓮縣警察局花 蓮分局調閱本件交通事故資料附卷可佐（見卷第29至42頁） ，復被告於本院言詞辯論時為認諾（見106年10月26日言詞 辯論筆錄，本院卷第72頁），被告既對原告主張之訴訟標的 為認諾，本院即應本於被告之認諾為其敗訴之判決。從而，
原告據以提起本訴，依侵權行為之法律關係，向被告請求 178,450元，及自106年6月2日（即起訴狀繕本送達翌日，見 卷第24頁送達回證）起至清償日止，按年息5％計算之利息 ，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 106 年 10 月 31 日
花蓮簡易庭 法 官 簡廷涓
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須按他造當事人之人數附繕本），並按「上訴利益額」「百分之1.5 」繳納上訴裁判費，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。中 華 民 國 106 年 10 月 31 日
書記官 王誠億
, 台灣公司情報網