臺灣高雄地方法院民事裁定 106年度消債更字第326號
聲 請 人 張芯瑜即張丹萍
代 理 人 吳武軒律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人丙○○○○○○自民國一百零六年十月十九日下午四時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、本件聲請意旨略以：伊無力清償債務，曾向本院聲請前置調 解，因無還款能力而於民國106 年8 月21日調解不成立，因 聲請人有不能清償債務或有不能清償之虞，復未經法院裁定 開始清算程序或宣告破產，爰依法聲請准予裁定更生等語。二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權 之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200 萬元者，於法院裁定 開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。法院開始 更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效 力。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行 更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之 自然人或法人一人為監督人或管理人。消費者債務清理條例 第3 條、第42條第1 項、第45條第1 項及第16條第1 項分別 定有明文。
三、經查：
㈠聲請人所主張上開事實，業據其提出債權人清冊（106 年度 司消債調字第342 號卷，下稱調卷，第3 頁）、財團法人金 融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（調卷第6 至7 頁 ）、財政部高雄國稅局104年至105年度綜合所得稅各類所得 資料清單及總歸戶財產查詢清單（調卷第至8 至10頁）、勞 工保險被保險人投保資料表（調卷第11頁）、收入切結書（ 調卷第12頁）、戶籍謄本（調卷第13頁）、信用報告（調卷 第16頁）、調解程序筆錄（調卷第36至37頁）、存摺（本案 卷第19至22頁）、商業保險投保資料查詢結果表（本案卷第 25頁）、財產及收入狀況說明書（本案卷第31頁）等在卷可 參。
㈡次查，聲請人於104 年至105 年度所得分別為0 元、175,35 3 元 ，名下無財產，勞工保險投保單位為高雄區漁會職業工 會。又聲請人自陳102 年起於甲○○○○○○○○○擔任房 仲，僅領取業績獎金，平均每月約13,000元至14,000元，為 維持生活開銷，另從事全美世界健康科技股份有限公司直銷
商，平均月收入為16,025元，而據聲請人之郵政存簿儲金簿 交易明細所載，自105 年6 月起至106 年7 月止，由「全美 世界」匯入之款項共計201,070元等情，此有上開綜合所得 稅各類所得資料清單、財產歸屬清單、勞工保險被保險人投 保資料表、收入切結書、台灣房屋公司函覆及全美世界健康 科技公司陳報狀、郵政存簿儲金簿等（調卷第8 至12頁、本 案卷第12至13頁、第22頁）在卷可參。則在查無聲請人有其 他收入來源之情形下，佐以聲請人於105 年度僅有全美世界 健康科技公司之執行業務所得，如以其於調解程序自陳擔任 房仲之平均月收入14,000元，加計郵政存簿儲金簿所列全美 世界健康科技公司所得核平均每月16,756元（計算式：201, 070÷12＝16,756，本件均係採四捨五入計算），合計30,75 6 元作為核算其現在償債能力之基礎，堪認妥適。 ㈢至支出部分，聲請人主張獨力扶養1 名未成年子女，每月扶 養費5,000 元。經查，聲請人之子女林00為00年00月生， 現就讀私立高英高工，於104、105年度均無申報所得，名下 有2 房9 地，現值共1,995,347 元，此有戶籍謄本、所得及 財產清單、存摺、註冊費繳費收據等在卷可參（調卷第23頁 、本案卷第15至18頁、第23頁、第29頁）。是以林均翰尚未 成年且就學中，確實需受聲請人扶養，而據聲請人提出之離 婚協議書所載：「林00之權利義務歸雙方負擔行使」，然 聲請人陳稱前配偶乙○○實際上並未履行分攤扶養費。扶養 費用部分，參照民法第1118條、第1119條規定，其負扶養義 務之程度，亦應考量其目前身負債務之窘境，所負擔之扶養 義務能力，自非比一般。按衛福部社會司所公告歷年最低生 活費標準，係依社會救助法第4 條第2 項規定，按照政府近 1 年平均每人消費支出（包括食品費、衣著鞋襪費、房租水 電費、家居管理費、醫療保健費等支出）60％訂定；而財政 部公告之扶養親屬免稅額，乃供課徵個人綜合所得稅所用， 依司法院大法官釋字第415 號解釋，扶養免稅額係屬租稅優 惠之性質，故以衛福部社會司所公告歷年最低生活費標準， 以評估聲請人所列必要生活支出是否為當，相較以綜合所得 稅扶養免稅額計算，更為適切、公允。準此，衛福部社會司 所公告106 年度高雄市最低生活費標準為12,941元，是在聲 請人復未提出其他特殊需求需調查以利其支出審酌之情形下 ，則林00每月之必要生活費應為12,941元，暫認由聲請人 獨力負擔，而聲請人主張每月支出林00扶養費5,000 元， 顯低於本院計算之基準。
㈣又聲請人陳稱其與子女賃屋而居，每月負擔房租10,000元， 未簽立租賃契約，然有繳租匯款證明可稽（調卷第36頁背面
、本案卷第26至28頁）。本院考量聲請人負債之現況，基於 社會經濟活動之互賴及誠信，該日常生活所需費用，自應節 制開支，不得有超越一般人最低生活標準之享受，否則反失 衡平。本院參酌衛福部社會司所公告歷年最低生活費標準， 106 年度高雄市最低生活費標準為12,941元，則聲請人每月 最低生活費除有特殊情形並有證據證明者外，本宜以此為度 ，始得認係必要支出。又上開最低生活費用之標準，係照當 地最近1 年平均每人消費支出60％，依其基準之家庭收支調 查報告調查表格式所示有關經常性支出之調查項目，其原即 包括利息支出、食品、衣著、「房租」及水費、電費、醫療 保健、交通、娛樂、教育等基本生活需求。是以前述最低生 活費用標準已包括聲請人必要之房租費用在內；本院復衡酌 在聲請人已背負龐大債務之情形下，其個人必要費用之部分 ，僅居住乙項之支出每月即需達10,000元，難認適當而可謂 為有必要，故在聲請人未提出其他資料供本院審酌其有何特 殊需求而致需增加支出之情形下，聲請人個人每月必要費用 之支出，仍應以12,941元為限。
四、綜上所述，以聲請人現每月收入30,756元為其償債能力基準 ，扣除每月扶養費5,000 元、個人必要生活費12,941元後， 餘12,815元，而聲請人目前負債總額為2,508,234 元（參調 卷第38頁，包含國泰世華銀行、臺灣中小企業銀行、台中銀 行、聯邦銀行、中國信託銀行等5 家金融機構債權合計2,37 1,234元，及元大國際資產公司依債權人清冊所載137,000元 ），以聲請人每月所餘按月攤還結果，需約16年（計算式： 2,508,234÷12,815÷12＝16.3）始能清償完畢，應認其已 不能清償債務。此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額 未逾1,200 萬元，且無本條例第6 條第3 項、第8 條或第46 條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生為 有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。五、依本條例第11條第1 項、第45條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 10 月 19 日
民事庭 法 官 沈建興
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 106 年 10 月 19 日
書記官 胡美儀
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網