臺灣高雄地方法院民事裁定 106年度司聲字第1140號
聲 請 人 葉曉筠
聲 請 人 葉曉華
上列聲請人與相對人龍張勉間聲請返還擔保金事件，本院裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請 ，以裁定命返還其提存物；又上開規定，於其他依法令命供 訴訟上之擔保者亦準用之，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款、第106 條前段分別定有明文。
二、聲請意旨略以：本件聲請人原為被繼承人葉裴佩蘭，其於民 國(下同)98年12月6 日死亡，聲請人葉曉筠、葉曉華為其繼 承人，合先敘明。聲請人與相對人間請求清償借款事件，聲 請人前依本院95年度裁全字第16980 號假扣押裁定，提供新 臺幣14,000元為擔保金，並以本院95年度存字第8811號提存 事件提存在案。茲因兩造間之債務糾紛業兩造調解成立，訴 訟已告終結。聲請人復於訴訟終結後，以存證信函催告受擔 保利益人即相對人於21內行使權利，相對人迄今未行使其權 利，爰依上開規定，聲請發還擔保金等語。
三、經查，本件聲請人固於民國（下同）105 年8月4日以存證信 函催告相對人即受擔保利益人行使權利而未行使，惟聲請人 遲至105年8月22日始遞狀撤回假扣押執行，此有本院收狀戳 章在卷可憑，揆諸上開說明，應屬「訴訟終結前」之催告。 換言之，相對人雖於105 年8月8日收受行使權利之通知函， 然該假扣押執行程序尚未終結，其損害仍可能繼續發生，自 無強令其行使權利之理，尚難認聲請人已合法催告相對人行 使權利而未行使。從而，聲請人聲請返還擔保金，於法尚有 未合，不能准許。又若聲請人於取得相對人同意返還之證明 文件，或於訴訟終結後合法催告、抑或另行聲請本院通知相 對人行使權利，相對人未依期行使，仍得聲請返還本件擔保 金，不受本件駁回聲請之拘束，併予說明。
四、依民事訴訟法第104 條第1 項第3 款，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 106 年 10 月 2 日
民事庭司法事務官 張佳誼