臺灣高雄地方法院刑事裁定 106年度聲字第2598號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 張江華
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（106年執聲字第1696號），本院裁定如下：
主 文
張江華因犯如附表所示貳罪，所處各如附表所載之刑，其中有期徒刑部分，應執行有期徒刑拾壹月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人因犯不能安全駕駛動力交通工具罪， 先後經判決確定如附表，應依刑法第50條、第53條、第51條 第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1 項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期 徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定 其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定 有明文。經查，受刑人於如附表所示犯罪日期所犯如附表所 示之罪，均經本院判處如附表所示之宣告刑確定等事實，有 如附表所示案號之刑事判決及台灣高等法院被告前案紀錄表 附卷可稽，足認受刑人所犯如附表所示之2罪，均為裁判確 定前所犯之數罪，爰經受刑人之請求（受刑人聲請書參照） ，依前揭法律規定，將上開2罪定其應執行之刑如主文。又 受刑人所犯如附表編號2部分，固係最重本刑為5年以下有期 徒刑之罪，且原確定判決宣告之刑期未逾6個月，本雖得易 科罰金，惟因與附表編號1所示不得易科罰金之犯罪併合處 罰之結果而不得易科罰金，參照司法院大法官會議釋字第14 4、679號解釋自毋庸為易科罰金之記載，併此敘明。另受刑 人所犯如附表編號2所示之罪除經宣告有期徒刑6月外，復併 科罰金新臺幣3萬元，惟因受刑人所犯附表所示各罪僅該罪 宣告併科罰金刑，並非宣告多數罰金刑之情形，是該併科罰 金刑部分應與前述定應執行刑之有期徒刑併執行之（刑法第 51條第10款參照），且無須就併科罰金部分特別附記於主文 欄，亦附此敘明。
三、綜上所述，聲請人之聲請核無不合，應予准許，爰依刑事訴 訟法第477 條第1 項，刑法第50條、第53條、第51條第5 款 等規定，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 10 月 2 日
刑事第六庭 法 官 呂佩珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達之日起5日內向本院提出抗告。中 華 民 國 106 年 10 月 3 日
書記官 林水木
附表：
┌─┬───┬──────┬──────┬─────────────┬─────────────┬───┐
│編│ │ │ │ 最後事實審 │ 確定判決 │ │
│號│ 罪名 │ 宣告刑 │ 犯罪日期 ├──────┬──────┼──────┬──────┤ 備註 │
│ │ │ │ │法院、案號 │ 判決日期 │法院、案號 │ 確定日期 │ │
├─┼───┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼───┤
│1 │不能安│有期徒刑7月 │105年6月14日│高雄地院105 │105年9月26日│高雄地院105 │105年10月25 │ │
│ │全駕駛│。 │ │年度審交易字│ │年度審交易字│日 │ │
│ │動力交│ │ │第844號 │ │第844號 │ │ │
│ │通工具│ │ │ │ │ │ │ │
│ │罪 │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼───┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼───┤
│2 │不能安│有期徒刑6月 │105年6月20日│高雄地院105 │106年2月18日│高雄地院105 │106年3月21日│ │
│ │全駕駛│，併科罰金新│ │年度交簡字第│ │年度交簡字第│ │ │
│ │動力交│臺幣3萬元， │ │4199號 │ │4199號 │ │ │
│ │通工具│有期徒刑如易│ │ │ │ │ │ │
│ │罪 │科罰金，罰金│ │ │ │ │ │ │
│ │ │如易服勞役，│ │ │ │ │ │ │
│ │ │均以新臺幣10│ │ │ │ │ │ │
│ │ │00元折算1日 │ │ │ │ │ │ │
│ │ │。（罰金部分│ │ │ │ │ │ │
│ │ │因非宣告多數│ │ │ │ │ │ │
│ │ │罰金，並無定│ │ │ │ │ │ │
│ │ │其應執行刑之│ │ │ │ │ │ │
│ │ │問題） │ │ │ │ │ │ │
└─┴───┴──────┴──────┴──────┴──────┴──────┴──────┴───┘