臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第3750號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 董泯倫
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度
偵字第9333號），本院判決如下：
主 文
董泯倫幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
董泯倫雖預見提供個人金融帳戶存摺、提款卡及密碼予不具 信賴關係之他人，該帳戶可能遭當作人頭帳戶而成為詐欺等 財產犯罪之工具，因而幫助詐欺取財等財產犯罪，仍基於縱 其行為幫助詐欺取財犯罪亦不違背其本意之間接故意，於民 國105 年12月19日前某時，在不詳地點，以不詳方式，將其 所申辦中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱中 國信託銀行帳戶）、兆豐國際商業銀行帳號00000000000 號 帳戶（下稱兆豐銀行帳戶）、遠東國際商業銀行帳號000000 00000000號帳戶（下稱遠東銀行帳戶）、安泰商業銀行帳號 00000000000000號帳戶（下稱安泰銀行帳戶）存摺、提款卡 及密碼，交予寄交予不詳身分之詐騙集團成年成員使用。該 詐騙集團成員取得上述帳戶後，於附表所示時間，以如附表 所示之詐術，致使張金生、李心月、李欣璇、范盛詮、卓玫 岑、陳涴怡、吳姿樺、謝瀞儀等八人陷於錯誤，各自匯款如 附表所示金額至詐騙集團所指定上開帳戶，隨即遭詐騙集團 使用董泯倫提供之提款卡及密碼提領匯款。
二、訊據被告董泯倫固坦承其有申辦中國信託銀行、兆豐銀行、 遠東銀行、安泰銀行等帳戶，惟矢口否認有何幫助詐欺之犯 行，並辯稱：我的存摺、提款卡沒有交付別人，是在105 年 12月間放在機車置物箱內遺失云云。經查：
㈠ 中國信託銀行、兆豐銀行、遠東銀行、安泰銀行帳戶均為被 告所申辦，而張金生、李心月、李欣璇、范盛詮、卓玫岑、 陳涴怡、吳姿樺、謝瀞儀因遭詐欺，分別匯款如附表所示匯 款金額之款項至如附表所示帳戶等情，業據證人即告訴人張 金生、李心月、李欣璇、范盛詮、卓玫岑、陳涴怡、吳姿樺 、謝瀞儀於警詢中指訴綦詳，並有中國信託商業銀行股份有 限公司106年1月16日中信銀字第00000000000000函暨函附存 款交易明細表、兆豐商業銀行股份有限公司成功簡易型分行 106年1月6日兆銀成功字第1060000003號函暨函附開戶基本 資料暨交易清單、遠東國際商業銀行106年1月10日（106）
遠銀詢字第0000000函暨函附開戶基本資料暨交易清單、安 泰商業銀行106年1月23日安泰銀作服存押字第1060000118號 函暨函附開戶基本資料暨交易明細表、張金生提供之跨行匯 款申請書、李心月提供之跨行交易紀錄查詢、李欣璇提供之 郵政自動櫃員機交易明細表、范盛詮提供之交易明細表、卓 玫岑提供之自動櫃員機交易明細表、陳涴怡提供之自動櫃員 機交易明細表、吳姿樺提供之匯款回條、謝瀞儀提供之自動 櫃員機交易明細表各1份在卷可參，足認被告之上開中崙郵 局帳戶、安泰銀行帳戶，確遭詐欺集團作為實施詐欺取財犯 行之用無訛。
㈡ 金融帳戶係個人理財之重要工具，為個人財產、信用之重要 表徵，一般人為避免帳戶資料遺失後可能衍生存款遭盜領、 帳戶遭冒用等損失或糾紛，多將存摺、提款卡及密碼分別妥 善保管，如發現帳戶存摺、提款卡、提款密碼等重要資料遭 竊，亦當立即報警或向金融機構辦理掛失止付。而詐欺集團 為避免檢警自金融帳戶回溯追查其身份，在使用他人金融帳 戶供被害人匯款及取贓時，亦會避免因金融帳戶所有人發現 存摺及提款卡遭竊、遺失向警方報案或向金融機構辦理掛失 止付，可能造成提領贓款之人為警查獲或贓款無法提領之情 形。又現今社會上，確實存有不少貪圖小利而出售、出租自 己帳戶供他人使用之人，詐欺集團僅需支付少許金錢，即可 取得可完全操控之他人帳戶，斷無理由需大費周章竊取他人 帳戶資料，猜測、試驗各個帳戶提款卡之密碼，並甘冒該帳 戶經掛失或所有人報警處理等風險，毫無顧忌以之供作詐得 款項匯入之用。申言之，從事此等財產犯罪之不法集團，若 非確信在取得詐騙款項之前，該帳戶所有人不會去報警或掛 失止付，自無可能使用該帳戶作為詐騙取款之工具。依此而 論，已足認前開中國信託銀行、兆豐銀行、遠東銀行、安泰 銀行帳戶資料，均係被告交由詐騙集團成員使用。 ㈢ 又依目前金融實務，同時持有他人帳戶之存摺及印鑑章，或 持有他人帳戶之提款卡而知悉其密碼，即可隨時提領該帳戶 內之存款，是以金融帳戶之存摺、印章、提款卡及密碼，攸 關存戶個人財產權益之保障，非與本人有密切關係，一般人 皆不致輕易提供他人使用。且目前金融機構對於個人開戶殊 無限制，一般民眾皆能自由開戶，並無向他人蒐集帳戶之必 要。而近年來利用人頭帳戶遂行詐欺犯罪之案件眾多，廣為 大眾媒體所報導，政府機關亦不斷透過媒體加強宣導民眾防 範詐騙之知識，依當前社會一般人之智識程度與生活經驗， 對於非依正常程序要求提供金融帳戶存簿、印鑑章、提款卡 或密碼者，均能預見係為取得人頭帳戶供作犯罪工具使用，
已屬一般生活常識。被告有相當之智識，對於他人無正當合 理之理由，而要求提供金融帳戶之存摺、提款卡及提款密碼 ，當能預見可能遭利用為人頭帳戶而為詐欺犯罪之工具，如 貿然交付，可能幫助詐騙集團遂行詐欺犯罪，詎其仍將其上 開金融帳戶之存摺、提款卡及密碼，交付予不詳姓名年籍之 成年詐騙集團成員使用，顯然具有縱使自己所交付之帳戶， 果遭利用為詐欺取財之人頭帳戶亦不在意而不違其本意之幫 助詐欺取財間接犯意無疑。
㈣ 被告雖辯稱其上開4 帳戶之存摺、提款卡均係放在機車置物 箱內遺失，一次遺失4 本，密碼則寫在本子後面云云，然機 車置物箱甚容易開啟，故一般人不會將重要或具有財產價值 之物品置放於機車置物箱內，如必須將重要物品放置於機車 置物箱內，則應係因經常使用，而為求使用上之便利而隨身 攜帶。惟觀之上開帳戶之交易往來明細，該等帳戶內存款餘 額有限，交易亦非頻繁，顯非被告經常使用而有必要隨身攜 帶之物，況存摺、提款卡等物，體積均非甚大，實無不能於 機車置物箱以外之處所妥善保管之理，被告亦自承：我的機 車故障沒有使用，機車置物箱壞掉了無法上鎖（警卷第14頁 ，偵卷第25頁），被告辯稱其將甚少使用之金融帳戶資料置 放於無法防範他人竊取之置物箱內乙節，已難信實。況被告 於偵訊中尚能記憶上開4 帳戶提款卡密碼皆為「520522」， 被告自應無無法記憶密碼之理，又何需將提款卡密碼特意書 寫於存摺後方，被告所辯實與常情不符，顯屬臨訟卸責之詞 ，不足採信。
㈤ 綜上，被告如犯罪事實欄所載之幫助詐欺犯行，洵堪認定， 本件事證明確，應依法論罪科刑。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項 之幫助詐欺取財罪。就附表編號2 、4 、5 、6 、8 部分， 該詐欺集團固以網際網路為傳播工具，對公眾散布而犯詐欺 取財罪，就附表編號3 部分，該詐欺集團冒用公務員名義而 犯詐欺取財罪。然查，被告就其所交付之帳戶遭人用來作為 詐欺取財之工具固有不違背其本意之不確定故意，惟就該詐 欺集團究以何種方式詐得財物應無所悉，難認被告對於刑法 第339 條之4 第1 項各款所示之特別構成要件亦有不違背其 本意之不確定故意，依罪疑唯輕原則，認被告僅成立刑法第 339 條第1 項普通詐欺罪之幫助犯；聲請簡易判決處刑書認 被告應成立刑法第30條第1 項、第339 條之4 第1 項第1 款 、第3 款之幫助詐欺取財罪，容有未恰，惟因二者之基本社 會事實同一，本院自應予以變更法條審理。又被告雖否認有 何交付金融帳戶資料之行為，惟始終辯稱該4 個帳戶資料係
一次遺失，本院審酌附表所示告訴人匯款之時間相近，卷內 亦無其他證據足認被告係分別交付4 個金融帳戶資料，應依 有利被告之原則，認定被告係以一行為交付該4 個帳戶之資 料；被告以一個交付存摺、金融卡及密碼之單一行為，幫助 詐欺集團之成員向張金生、李心月、李欣璇、范盛詮、卓玫 岑、陳涴怡、吳姿樺、謝瀞儀詐得財物，而觸犯數個幫助詐 欺取財罪，為同種想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定 論以一罪。又被告未實際參與詐欺犯行，亦無證據證明其因 犯罪而獲有所得（即無庸宣告沒收），衡諸其犯罪情節仍較 正犯輕微，依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。四、審酌被告任意提供其所有之4 個金融機構帳戶資料交予欠缺 信賴關係之人使用，幫助詐欺集團成員為附表所示之犯行， 除造成被害人財產損害外，更令國家查緝犯罪困難，破壞人 與人間之信賴關係，紊亂交易秩序，且被告始終否認犯行， 並以被害人自居，迄今未賠償被害人或與渠等達成和解，自 難認被告犯後已有悔意，並考量被告提供金融帳戶所幫助詐 得之金額約36萬餘元，暨被告之教育程度、家庭經濟狀況等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
五、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第300 條、 第454 條第1 項，刑法第339 條第1 項、第30條第1 項前段 、第2 項、第55條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條 之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 10 月 30 日
高雄簡易庭 法 官 蔡書瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 10 月 30 日
書記官 安淑慧
附錄論罪科刑法條：
刑法第339 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附表：
┌──┬───┬──────────┬─────┬─────┬─────┐
│編號│告訴人│遭騙時間及方式 │匯款時間 │ 匯款金額 │匯入帳戶 │
│ │ │ │ │（新臺幣）│ │
├──┼───┼──────────┼─────┼─────┼─────┤
│ 1 │張金生│民國105 年12月19日12│105 年12月│ 15萬元 │董泯倫中國│
│ │ │時29分許，詐騙集團成│19日某時 │ │信託銀行帳│
│ │ │員撥打電佯稱：其係友│ │ │戶 │
│ │ │人阿源，因急需用款云│ │ │ │
│ │ │云，致張金生陷於錯誤│ │ │ │
│ │ │依指示付款。 │ │ │ │
├──┼───┼──────────┼─────┼─────┼─────┤
│ 2 │李心月│105 年12月18日21時30│105 年12月│ 1萬6000元│董泯倫兆豐│
│ │ │分許，詐欺集團透過蝦│19日12時57│ │銀行帳戶 │
│ │ │皮拍賣APP軟體佯稱有 │分許 │ │ │
│ │ │禮券出售，致李心月陷│ │ │ │
│ │ │於錯誤依指示匯款。 │ │ │ │
├──┼───┼──────────┼─────┼─────┼─────┤
│ 3 │李欣璇│105 年12月19日17時9 │105 年12月│ 2萬9989元│董泯倫遠東│
│ │ │分許，詐騙集團成員撥│19日17時57│ │銀行帳戶 │
│ │ │打電佯稱其係台北警察│分許 │ │ │
│ │ │：其之前遭詐騙之車手│ │ │ │
│ │ │已查獲，須將錢退還云│ │ │ │
│ │ │云，致李欣璇陷於錯誤│ │ │ │
│ │ │依指示匯款。 │ │ │ │
├──┼───┼──────────┼─────┼─────┼─────┤
│ 4 │范盛詮│105 年12月18日22時30│105 年12月│ 2萬元 │董泯倫兆豐│
│ │ │分許，詐騙集團成員透│19日12時37│ │銀行帳戶 │
│ │ │過蝦皮拍賣網站刊登不│分許 │ │ │
│ │ │實「dyson吸塵器」訊 │ │ │ │
│ │ │息，致范盛詮陷於錯誤│ │ │ │
│ │ │，依指示匯款。 │ │ │ │
├──┼───┼──────────┼─────┼─────┼─────┤
│ 5 │卓玫岑│105 年12月19日15時許│105 年12月│ 1萬5000元│董泯倫遠東│
│ │ │，詐騙集團成員透過蝦│19日17時37│ │銀行帳戶 │
│ │ │皮拍賣網站刊登不實3C│分許 │ │ │
│ │ │商品訊息，致卓玫岑陷│ │ │ │
│ │ │於錯誤，依指示匯款。│ │ │ │
├──┼───┼──────────┼─────┼─────┼─────┤
│ 6 │陳涴怡│105 年12月19日14時7 │105 年12月│ 2萬元 │董泯倫遠東│
│ │ │分許，詐騙集團成員透│19日16時26│ │銀行帳戶 │
│ │ │過蝦皮拍賣網站刊登不│分許 │ │ │
│ │ │實IPHONE7+商品訊息，│ │ │ │
│ │ │致陳涴怡陷於錯誤，依│ │ │ │
│ │ │指示匯款。 │ │ │ │
├──┼───┼──────────┼─────┼─────┼─────┤
│ 7 │吳姿樺│105 年12月20日12時許│105 年12月│ 10萬元 │董泯倫安泰│
│ │ │，詐騙集團成員撥打電│20日13時20│ │銀行帳戶 │
│ │ │佯稱：其係友人蕭勝堂│分許 │ │ │
│ │ │，因急需用款云云，致│ │ │ │
│ │ │吳姿樺陷於錯誤依指示│ │ │ │
│ │ │付款。 │ │ │ │
├──┼───┼──────────┼─────┼─────┼─────┤
│ 8 │謝瀞儀│105 年12月19日13時許│105 年12月│ 1萬2000元│董泯倫兆豐│
│ │ │，詐欺集團透過旋轉拍│19日14時57│ │銀行帳戶 │
│ │ │賣APP軟體佯稱有手機 │分許 │ │ │
│ │ │出售，致謝瀞儀陷於錯│ │ │ │
│ │ │誤依指示匯款。 │ │ │ │
└──┴───┴──────────┴─────┴─────┴─────┘
, 台灣公司情報網