臺灣高等法院高雄分院刑事判決 106年度上訴字第903號
上 訴 人
即 被 告 宋彥寬
選任辯護人 梁志偉律師（法扶律師）
上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣橋頭地方法院10
6 年度訴字第84號，中華民國106 年7 月28日第一審判決（起訴
案號：臺灣橋頭地方法院檢察署105 年度偵字第4842號、移送併
辦案號：106年度偵字第4661號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑，核無不當 ，應予維持，並引用第一審判決書記載之證據及理由（如附 件）。
二、被告上訴意旨略以：原判決科刑理由所載「被告明知販賣毒 品為政府嚴禁之違法行為，仍罔顧法律禁令……不僅影響社 會安全秩序，亦有助長毒品氾濫，戕害他人身心發展之虞」 等語，係屬社會一般事項，要屬刑事政策，雖堪作參考，然 不得據為科刑輕重之主要標準，原審就上開事項作為量刑輕 重依據，自有違法。另被告犯後態度良好，雖有販賣毒品未 遂犯行，然未販出毒品，亦未獲取任何利益，其販毒情節與 一般專門大量販毒之大盤、中盤相較，其情節顯屬輕微，且 未嚴重危害社會治安，並於犯後坦承犯行，並供出毒品上游 來源，犯後態度好，又被告需照顧患有重度憂鬱症之母親， 且僅高職肄業，職業為不鏽鋼鐵工，收入微薄，原審量刑並 未考慮上情，且本件犯罪情狀在客觀上亦非不可憫恕而有刑 法第59條規定之適用，原審量刑自有不當，請從輕量刑云云 。
三、經查：
㈠按法院為刑罰裁量時，除應遵守平等原則、保障人權之原則 、重複評價禁止原則，以及刑法所規定之責任原則，與各種 有關實現刑罰目的與刑事政策之規範外，更必須依據犯罪行 為人之個別具體犯罪情節、所犯之不法與責任之嚴重程度， 以及行為人再社會化之預期情形等因素，在正義報應、預防 犯罪與協助受刑人復歸社會等多元刑罰目的間尋求平衡，而 為適當之裁量。關於刑之量定，係實體法賦予法院得依職權 裁量之事項，苟已以行為人之責任為基礎，審酌刑法第57條 各款所列事項而未逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限， 即不得任意指摘為違法或不當。另按科刑時必須審酌犯人本 身之犯罪情狀，社會一般事項固不得據為科刑輕重之唯一標
準，然非不得併予審酌而為科刑輕重之參考。查原審審酌「 被告明知販賣毒品為政府嚴禁之違法行為，仍罔顧法律禁令 ，意圖營利而販入前揭之氯甲基卡西酮，伺機出售以牟利， 且將之分裝成含氯甲基卡西酮成分之毒品咖啡包、毒品膠囊 ，數量非微，不僅影響社會安全秩序，亦有助長毒品氾濫， 戕害他人身心發展之虞，行為自屬可議。惟念被告犯罪後始 終坦認犯行，態度尚佳，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段 ；本件販入毒品之數量。暨其高中肄業之智識程度，從事不 鏽鋼鐵工，月入約2 萬餘元，未婚無小孩但需照顧罹患重度 憂鬱症之母親之家庭生活經濟狀況等一切情狀」等量刑因子 ，判處有期徒刑1 年。經核原審對被告就量刑之刑度，均詳 為審酌暨敘明參酌事項，而在法定刑度內量刑，並無逾越法 律規定範圍或濫用權限情事，本院審核前開各量刑事由，除 審酌社會一般事項外，亦有兼衡被告所為個案之犯罪情節、 犯後態度、生活、智識狀況等情，未有單憑前述社會事項作 為科刑輕重之唯一標準。又被告上訴意旨所稱其犯罪情節輕 微、犯後態度良好、高職肄業、收入微薄，且照顧罹病母親 等節，均經原審量刑時加以考量，應認原審對被告量處之刑 ，洵屬妥適，並無顯然失出或有失衡平之情事。被告泛言原 判決量刑過重云云，並無理由。
㈡按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，固得 依據刑法第59條規定酌量減輕其刑。條文所謂犯罪情狀，必 須有特殊之環境及原因，在客觀上顯然足以引起一般同情， 認為縱予宣告法定最低刑度猶嫌過重；而所謂犯罪情狀顯可 憫恕，係指裁判者審酌刑法第57條各款所列事項以行為人之 責任為基礎之一切情狀，予以全盤考量後，認其程度已達顯 可憫恕之程度，始有其適用。又法條所謂最低度刑，在遇有 其他法定減輕其刑之事由者，則是指適用該法定減輕其刑事 由後之最低刑度而言。查上訴意旨就原審判決販賣第三級毒 品未遂部分，主張有刑法第59條規定之適用；惟毒品危害防 制條例第4 條第3 項販賣第三級毒品之法定刑為7 年以上有 期徒刑。被告所為前開犯行，依刑法第25條第2 項、毒品危 害防制條例第17條第2 項、第1 項規定經分別遞減其刑後【 ，刑之減輕範圍，依刑法第66條規定：有期徒刑減輕者，減 輕其刑至二分之一，但同時有免除其刑之規定者（即毒品危 害防制條例第17條第1 項規定），其減輕得減至三分之二】 ，法定刑為7 月以上有期徒刑。審酌被告無視禁令，意圖營 利取得第三級毒品後，將之分裝至膠囊、咖啡包欲加販賣， 以其分裝成之咖啡包有194 包、膠囊30顆等節，數量非微， 顯對社會安全秩序有所影響，並助長毒品氾濫，本院認被告
犯行，依前開減刑事由遞減其刑後，量處有期徒刑1 年，已 屬輕度量刑，客觀上未見足以引起一般同情之情輕法重情事 ，而無刑罰過苛之情，自無適用刑法第59條酌減其刑之必要 。依上說明，上訴意旨此部分所指亦屬無據。
㈢綜上，被告上訴意旨前開所指，均無理由，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第373 條、第368 條，判決如主文。本案經檢察官呂建昌到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 10 月 31 日
刑事第九庭 審判長法 官 王憲義
法 官 施柏宏
法 官 黃宗揚
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 106 年 10 月 31 日
書記官 梁雅華
論罪科刑法條
毒品危害防制條例第4條第6項、第3項
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
前5項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣橋頭地方法院刑事判決 106年度訴字第84號公 訴 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被 告 宋彥寬 男 民國00年00月00日生
身分證統一編號：Z000000000號
住高雄市○○區○○街00巷0號
指定辯護人 本院公設辯護人李佩娟
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第4842號）及移送併案審理（106年度偵字第4661號），本院判決如下：
主 文
宋彥寬犯販賣第三級毒品未遂罪，處有期徒刑壹年。扣案如附表一編號1至3所示第三級毒品氯甲基卡西酮（其中膠囊剩餘貳拾玖顆。均含包裝袋、膠囊）；扣案如附表一編號4至7、附表二編號1、2、4（不含送驗用藍蓋小玻璃瓶）、5所示之物，均沒收之。未扣案之橢圓形湯匙壹支沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、宋彥寬明知氯甲基卡西酮（Chloromethcathinone、CMC）係 毒品危害防制條例所列管之第三級毒品，非經許可，不得販 賣，竟意圖營利，基於販賣第三級毒品之犯意，先於民國10 5年9月中旬某日21時許，以其所有扣案附表一編號7所示門 號0000000000號行動電話內之FACEBOOK（下稱臉書）通訊軟 體，撥打網路電話聯絡游星城，談妥購買氯甲基卡西酮事宜 ，並相約在高雄市仁武區仁雄路某處之萊爾富便利商店見面 。同日23時許，2人在上開便利商店見面後，宋彥寬當場交 付新臺幣（下同）3萬元予游星城，作為其購買氯甲基卡西 酮之代價。約1、2小時後之翌日凌晨，游星城復撥打宋彥寬 前開臉書網路電話，告知宋彥寬至臺灣高雄地方法院旁之河 東路河邊取貨。約40餘分鐘後，2人在前揭地點見面，游星 城遂將氯甲基卡西酮1包（毛重約50、60公克）交付予宋彥 寬。宋彥寬即當場以所攜帶之如附表一編號5所示之電子磅 秤確認毒品重量，而販入上開氯甲基卡西酮粉末。嗣宋彥寬 販入上開毒品後，即在高雄市○○區○○街00巷0號住處， 或以扣案附表二編號2所示之竹筷子加塑膠套為工具，吸取 氯甲基卡西酮粉末約0.3公克，將之置於空膠囊內，製作毒 品膠囊。或將上開毒品膠囊內之氯甲基卡西酮粉末，倒入以 附表二編號5所示剪刀剪裁之紅色包裝內，再以橢圓形湯匙 （未扣案）舀取阿華田約10公克，將之倒入該紅色包裝內混 合後，以扣案附表一編號4所示之封口機封口，分裝、製作 成附表一編號1所示之紅色包裝毒品咖啡包共154包（均含包 裝袋）。或購入伯朗粉末咖啡包40包後，以前開剪刀剪開伯 朗粉末咖啡包，再倒入前揭毒品膠囊內之氯甲基卡西酮粉末 ，並以上開扣案之封口機將剪開處封口，而分裝、製作成附 表一編號2所示之伯朗咖啡包裝毒品咖啡包共40包（均含包 裝袋）。欲伺機尋找買家販售以牟利。
二、嗣於105年11月24日18時5分許，員警經宋彥寬同意後，至宋 彥寬前開住處搜索，當場扣得附表一各編號所示之物。又於 同年月25日13時許，經徵得宋彥寬同意後，員警再至宋彥寬 上開住處搜索，當場扣得附表二編號1、2、4、5所示之物， 因而查悉上情。
三、案經高雄市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣橋頭地方法院 檢察署檢察官偵查起訴、移送併案審理。
理 由
壹、證據能力部分：
被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條 之1至之4等4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證 據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適
當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證 據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而 未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法 第159條之5定有明文。立法意旨在於傳聞證據未經當事人之 反對詰問予以核實，原則上先予排除；惟若當事人已放棄反 對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據 ；或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對傳聞 證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理 念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行，上開 傳聞證據亦均具有證據能力。查本案判決所引用具傳聞性質 之各項證據資料，因檢察官、被告宋彥寬及其辯護人均同意 有證據能力（詳本院訴卷第143頁第13行以下），本院審酌 各該傳聞證據作成時之情況，認均與本件待證事實具有關聯 性，且查無證據足以證明言詞陳述之傳聞證據部分，陳述人 有受外在干擾、不法取供或違反其自由意志而陳述之情形； 書面陳述之傳聞證據部分，亦無遭變造或偽造之情事，衡酌 各該傳聞證據，作為本案之證據亦屬適當，自均得為證據， 而均有證據能力。
貳、實體部分
一、認定事實所憑之證據及理由：
㈠上揭事實，迭據被告宋彥寬於警詢、偵查及本院中均坦承在 卷（詳警一卷第6頁倒數第5行以下至第8頁第4行、第10頁第 4行至第7行；偵卷第6頁倒數第8行以下、第102頁第5行以下 ；本院訴卷第81頁倒數第13行以下、第143頁背面第3行以下 ）。且有搜索票、搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、自願性 受搜索同意書、臉書訊息翻拍照片、扣案物照片、現場勘察 報告（含採證照片）附卷可稽（詳警一卷第19頁至第22頁、 第24頁至第27頁、第29頁至第40頁；偵卷第33頁、第34頁、 第37頁至第41頁至第78頁）。又扣案紅色包裝毒品咖啡包15 4包、伯朗咖啡毒品咖啡包40包、毒品膠囊30顆（重量詳如 附表一所示），經送鑑定後，結果確均含第三級毒品氯甲基 卡西酮（Chloromethcathinone、CMC）成分之事實，亦有內 政部警政署刑事警察局106年2月16日刑鑑字第1060001489號 鑑定書、高雄醫學大學附設中和紀念醫院106年5月8日檢驗 報告在卷可稽（詳偵卷第94頁至第96頁；本院訴卷第89頁至 第127頁）。此外，尚有如附表一編號4至7所示封裝毒品之 封口機、毒品秤重之電子磅秤、預備供分裝所用之紅色包裝 袋、用以聯絡販入本件氯甲基卡西酮所用之行動電話1支（ 含SIM卡）；如附表二編號1、2、4、5所示預備供分裝所用 之空膠囊、盛裝氯甲基卡西酮所用之竹筷加塑膠套、預備與
氯甲基卡西酮粉末混合之阿華田、裁剪毒品包裝所用之剪刀 扣案為證。
㈡政府為杜絕毒品氾濫，再三宣導民眾遠離毒品，媒體報導既 深且廣，對於禁絕毒品之政策，應為民眾所熟悉。政府對於 查緝施用、轉讓及販賣毒品無不嚴格執行，且販賣毒品罪係 重罪，若無利可圖，衡情一般持有毒品者，當不致輕易將持 有之毒品交付他人。況且，販賣毒品乃違法行為，非可公然 為之，且有其獨特之販售路線及管道，亦無公定之價格，復 可任意增減其分裝之數量，而每次買賣之價量，亦可能隨時 依市場貨源之供需情形、交易雙方之關係深淺、資力、對行 情之認知、可能風險之評估、查緝是否嚴緊，及購買者被查 獲時供述購買對象之可能性風險評估等諸般事由，而異其標 準，非可一概而論，是販賣之利得，誠非固定，除經坦承犯 行或價量均達到明確外，委難察得實情，但販賣毒品係重罪 ，若無利可圖行為人應無甘冒被查緝法辦重刑之危險，平白 無端義務為該買賣毒品之工作，是其販入之價格必較售出之 價格低廉，而有從中賺取買賣差價牟利之意圖及事實，應屬 合理之認定，而縱使販賣之人從價差或量差中牟利方式雖異 ，其意圖營利之非法販賣行為仍屬同一。因被告已於警詢、 偵訊時供承：臉書暱稱「行蹤成謎」是綽號「黑豬」的友人 ，我與他的臉書訊息是請他幫我問是否有人要購買毒品膠囊 ，1顆賣250元；製作毒品膠囊、毒品咖啡包是想賣；一開始 想進貨來賣。向陳龍輝表示「有機會幫我加減出」；向游星 城表示「出完了來幫我支援」等語，是希望他們那邊有想購 買（毒品）之人，幫我介紹，跟我買一些；持有毒品的原因 是打算要販賣；1包毒品原料加阿華田包（即紅色包裝毒品 咖啡包）預備販賣250元，本錢150元，預計可賺取100元利 潤，利用臉書訊息告知已加入有在吃毒品咖啡包的朋友知道 等語明確（詳警一卷第8頁倒數第10行以下至第10頁第5行； 偵卷第6頁倒數第8行以下、第102頁第5行以下、第10行以下 ）。且本件被告被查獲時，確實扣得販賣毒品所用之工具、 已分裝之毒品等情，業如前述。足認本件被告販入上開氯甲 基卡西酮之際，即有販賣以營利之意圖甚明。
㈢綜上所述，被告上開自白核與事實相符，堪予採信。從而， 本案事證明確，被告販賣第三級毒品未遂犯行，堪以認定， 應依法論科。
二、論罪科刑
㈠按氯甲基卡西酮係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所定 第三級毒品，未經許可，不得持有超過一定數量、販賣。次 按所謂販賣行為，須有營利之意思，方足構成，刑罰法律所
規定之販賣罪，類皆為1.意圖營利而販入，2.意圖營利而販 入並賣出，3.基於販入以外之其他原因而持有，嗣意圖營利 而賣出等類型。著手乃指實行犯意，尚未達於犯罪既遂之程 度而言。從行為階段理論立場，意圖營利而販入，即為前述 1.、2.販賣罪之著手，其中3.之情形，則以另行起意販賣， 向外求售或供買方看貨或與之議價時，或為其他實行犯意之 行為者，為其罪之著手。而販賣行為之完成與否，則賴標的 物之是否交付作為既、未遂之標準。但毒品危害防制條例對 於販賣罪與意圖販賣而持有罪，均設有罰則，行為人持有毒 品之目的，既在於販賣，不論係出於原始持有之目的，抑或 初非以營利之目的而持有（例如受贈、吸用），嗣變更犯意 ，意圖販賣繼續持有，均與意圖販賣而持有毒品罪之要件該 當，且與販賣罪有法條競合之適用，並擇販賣罪處罰，該意 圖販賣而持有僅不另論罪而已，並非不處罰。此觀販賣、運 輸、轉讓、施用毒品，其持有之低度行為均為販賣等高度行 為所吸收，不另論罪，為實務上確信之見解，意圖販賣而持 有毒品罪，基本行為仍係持有，意圖販賣為加重要件，與販 賣罪競合時，難認應排除上開法條競合之適用。是以意圖營 利而販入毒品，如尚未賣出，構成販賣未遂罪，併與意圖販 賣而持有罪為法條競合（最高法院101年度第6、7、10次刑 事庭會議決議；101年度台上字第6004號判決意旨參照）。 被告意圖營利而販入氯甲基卡西酮，並將之分裝成膠囊、或 摻入阿華田、伯朗咖啡粉，包裝成如附表一編號1至3所示之 紅色包裝咖啡包154包、伯朗毒品咖啡包40包及毒品膠囊， 嗣未及賣出即為警查獲，該販賣第三級毒品犯行應屬未遂。 ㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第4條第6項、第3項之 販賣第三級毒品未遂罪【被告所犯意圖販賣而持有第三級毒 品罪與販賣第三級毒品未遂罪，為法規競合關係，已從重論 以販賣第三級毒品未遂罪，不另論罪】。被告持有扣案第三 級毒品，其中扣案附表一編號2所示伯朗毒品咖啡包40包部 分，驗前總純質淨重推估約10.50公克（詳偵卷第95頁第12 行以下）；其中扣案附表一編號3所示毒品膠囊30顆，驗前 總純質淨重約6.82公克（詳偵卷第95頁第20行）；其中扣案 附表一編號1所示紅色包裝毒品咖啡包154包，經抽檢檢出微 量第三級毒品，即純度未達1％，故無法據以估算總純質淨 重（詳偵卷第96頁第1行、第11行）。因本件扣案如附表一 編號2、3所示之第三級毒品，合計純質淨重僅為17.32公克 ，且扣案如附表一編號1所示之第三級毒品純度甚低，尚無 法證明被告持有本件扣案第三級毒品純質淨重合計已達20公 克以上，是此部分之行為應屬不罰。被告著手販賣第三級毒
品行為之實行，惟尚未賣出即遭查獲，其犯罪尚屬未遂，爰 依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑度減輕其刑。 ㈢被告於警詢、偵查及本院審理中均自白犯罪，業如前述（出 處同前），爰依毒品危害防制條例第17條第2項之規定，減 輕其刑。又被告在查獲後供出本件扣案第三級毒品氯甲基卡 西酮係向游星城購得，並供出游星城之姓名、長相特徵，嗣 為警因被告上開供述，而循線查獲上游毒品來源游星城等情 ，有被告及游星城之警詢筆錄及高雄市政府警察局刑事警察 大隊106年4月11日高市警刑大偵4字第10670793100號函在卷 可稽（警一卷第8頁第13行以下；偵卷第100頁倒數第11行以 下；本院訴卷第57頁、第65頁第6行至背面第10行）。是就 被告本件所犯，尚應依毒品危害條例第17條第1項規定，減 輕其刑。本件被告同時有3種減輕其刑事由，應遞減其刑。 ㈣又移送併案審理部分（臺灣橋頭地方法院檢察署106年度偵 字第4661號），其併案意旨書全部併案事實，核與本件判決 有罪之事實，完全相同，本院自應併予審究。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知販賣毒品為政府嚴 禁之違法行為，仍罔顧法律禁令，意圖營利而販入前揭之氯 甲基卡西酮，伺機出售以牟利，且將之分裝成含氯甲基卡西 酮成分之毒品咖啡包、毒品膠囊，數量非微，不僅影響社會 安全秩序，亦有助長毒品氾濫，戕害他人身心發展之虞，行 為自屬可議。惟念被告犯罪後始終坦認犯行，態度尚佳，兼 衡被告之犯罪動機、目的、手段；本件販入毒品之數量。暨 其高中肄業之智識程度，從事不鏽鋼鐵工，月入約2萬餘元 ，未婚無小孩但需照顧罹患重度憂鬱症之母親之家庭生活經 濟狀況等一切情狀（詳偵卷第7頁第9行以下；本院訴卷第14 4頁第5行以下），量處如主文欄第1項所示之刑，以資懲儆 。又被告因妨害自由等案件，於106年間，經本院以104年度 訴字第578號判決判處有期徒刑伍月，自不予斟酌是否為緩 刑之宣告，併此敘明。
三、沒收
㈠扣案如附表一編號1至3所示之紅色包裝毒品咖啡包154包、 伯朗包裝毒品咖啡包40包、毒品膠囊29顆（原為30顆，其中 1顆送驗用罄，僅餘29顆），經送鑑定後，均含有氯甲基卡 西酮成分之事實，已如前述。上開物品均係被告本件擬用以 出售牟利之第三級毒品，且第三級毒品依法不得販賣，為違 禁物，自應依刑法第38條第1項規定，均宣告沒收。至混有 第三級毒品之阿華田、伯朗咖啡粉之粉末；及直接盛裝、包 裝上開毒品之包裝袋、膠囊，因係供包裝、混合上開毒品之 用，縱於檢測時將上開毒品取出，仍有微量毒品沾附其上無
法析離，是仍應與上開毒品一併諭知沒收之。又扣案氯甲基 卡西酮送鑑定耗損部分，既因鑑定而為滅失，自無庸宣告沒 收。
㈡扣案如附表一編號4、5所示之封口機1台、電子磅秤1台；附 表二編號2、5所示之竹筷加塑膠套1支、剪刀1支，均係被告 所有供本案犯販賣第三級毒品未遂所用之物（詳警一卷第7 頁第4行以下；本院訴卷第143頁背面倒數第11行以下至第14 4頁第25行），並無過苛調節條款之情形，應依毒品危害防 制條例第19條第1項之規定，俱宣告沒收。另未扣案之橢圓 形湯匙1支，係供被告本案犯罪所用之物，應依毒品危害防 制條例第19條第1項、刑法第38條第4項規定，不問屬於犯罪 行為人與否，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
㈢扣案如附表一編號6所示之紅色包裝袋34個、附表二編號1所 示之空膠囊1包、附表二編號4所示之阿華田（不含送驗用之 藍蓋小玻璃瓶），均係被告所有預備犯本案販賣第三級毒品 未遂罪所用工具，業據被告供承在卷（詳本院訴卷第143頁 背面倒數第3行至第144頁第1行、第14行以下），並無過苛 調節條款之情形，應依刑法第38條第2項前段規定，均宣告 沒收。
㈣扣案被告所持用之HTC廠牌行動電話1支（含SIM卡1枚），該 行動電話及上開門號晶片卡均係被告所有，且為其遂行本案 販賣第三級毒品未遂犯行所用之聯絡工具，業據被告供陳在 卷（詳本院訴卷第144頁第10行以下），應依毒品危害防制 條例第19條第1項之規定，併予宣告沒收。
㈤至扣案附表二編號3所示之K盤1個，為被告吸食毒品所用， 與本案無關。因上開物品並無足認與被告本案販賣毒品未遂 犯行有關，爰不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第6項、第3項、第17條第1項、第2項、第19條第1項，刑法第11條、第25條第2項、第38條第1項、第2項前段、第4項，判決如主文。
本案經檢察官林濬程到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 7 月 28 日
刑事第七庭 審判長法 官 方百正
法 官 彭志崴
法 官 吳俐臻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 7 月 28 日
書記官 邱慧柔
附表一
┌─────────────────────────────────────┐
│搜索時間：105年11月24日18時05分 │
│搜索處所：高雄市○○區○○街00巷0號 │
├─┬────────────┬───────────┬──────────┤
│編│ 扣案物品名稱 │ 檢驗、鑑定結果 │ 沒收（銷燬）與否 │
│號│ │ │ │
├─┼────────────┼───────────┼──────────┤
│1 │紅色包裝毒品咖啡包154包 │㈠第一次檢驗 │依刑法第38條第1項之 │
│ │（共重：1,523公克）【扣 │1.驗前總毛重約1544.20 │規定，沒收之（含包裝│
│ │押物品編號1-16】 │ 公克（包裝袋總重約21│袋壹佰伍拾肆只）。 │
│ │ │ 9.12公克），驗前總淨│ │
│ │ │ 重約1325.08公克。 │ │
│ │ │2.隨機抽取編號15-8鑑定│ │
│ │ │ ，檢出微量氯甲基卡西│ │
│ │ │ 酮（驗前淨重8.04公克│ │
│ │ │ 、驗後淨重7.41公克）│ │
│ │ │㈡第二次檢驗（抽驗5包 │ │
│ │ │ ） │ │
│ │ │1.檢出氯甲基卡西酮（驗│ │
│ │ │ 前淨重9.352克、驗後 │ │
│ │ │ 淨重9.102公克） │ │
│ │ │2.檢出氯甲基卡西酮（驗│ │
│ │ │ 前淨重8.492克、驗後 │ │
│ │ │ 淨重8.423公克） │ │
│ │ │3.檢出氯甲基卡西酮（驗│ │
│ │ │ 前淨重8.103克、驗後 │ │
│ │ │ 淨重8.008公克） │ │
│ │ │4.檢出氯甲基卡西酮（驗│ │
│ │ │ 前淨重8.262克、驗後 │ │
│ │ │ 淨重8.133公克） │ │
│ │ │5.檢出氯甲基卡西酮（驗│ │
│ │ │ 前淨重9.033克、驗後 │ │
│ │ │ 淨重8.833公克） │ │
├─┼────────────┼───────────┼──────────┤
│2 │伯朗包裝毒品咖啡包40包（│㈠第一次檢驗 │依刑法第38條第1項之 │
│ │共重：254公克）【扣押物 │1.驗前總毛重約259.08公│規定，沒收之（含包裝│
│ │品編號17-20】 │ 克（包裝袋總重約49. │袋肆拾只）。 │
│ │ │ 08公克），驗前總淨重│ │
│ │ │ 約210.00公克。 │ │
│ │ │2.隨機抽取編號20-6鑑定│ │
│ │ │ ，檢出氯甲基卡西酮（│ │
│ │ │ 驗前淨重4.40公克、驗│ │
│ │ │ 後淨重3.45公克），純│ │
│ │ │ 度約5％。 │ │
│ │ │3.依據抽測純度值，推估│ │
│ │ │ 均含氯甲基卡西酮之驗│ │
│ │ │ 前總純質淨重約10.50 │ │
│ │ │ 公克。 │ │
│ │ │㈡第二次檢驗（抽驗5包 │ │
│ │ │ ） │ │
│ │ │1.檢出氯甲基卡西酮（驗│ │
│ │ │ 前淨重4.158克、驗後 │ │
│ │ │ 淨重4.065公克） │ │
│ │ │2.檢出氯甲基卡西酮（驗│ │
│ │ │ 前淨重5.269克、驗後 │ │
│ │ │ 淨重5.161公克） │ │
│ │ │3.檢出氯甲基卡西酮（驗│ │
│ │ │ 前淨重7.491克、驗後 │ │
│ │ │ 淨重7.359公克） │ │
│ │ │4.檢出氯甲基卡西酮（驗│ │
│ │ │ 前淨重4.861克、驗後 │ │
│ │ │ 淨重4.341公克） │ │
│ │ │5.檢出氯甲基卡西酮（驗│ │
│ │ │ 前淨重5.352克、驗後 │ │
│ │ │ 淨重5.246公克） │ │
├─┼────────────┼───────────┼──────────┤
│3 │毒品膠囊30顆（共重：15公│㈠第一次檢驗（隨機抽取│依刑法第38條第1項之 │
│ │克。其中1顆已鑑定用罄， │ 1顆鑑定） │規定，沒收之（含膠囊│
│ │僅就其餘29顆，宣告沒收之│1.檢出氯甲基卡西酮（驗│囊衣29只）。 │
│ │）【扣押物品編號21】 │ 前淨重9.10公克、驗後│ │
│ │ │ 淨重8.81公克），純度│ │
│ │ │ 約75％。 │ │
│ │ │2.驗前總純質淨重約6.82│ │
│ │ │ 公克。 │ │
│ │ │㈡第二次檢驗（檢驗其餘│ │
│ │ │ 29顆） │ │
│ │ │1.檢出氯甲基卡西酮（驗│ │
│ │ │ 前淨重0.231克、驗後 │ │
│ │ │ 淨重0.212公克） │ │
│ │ │2.檢出氯甲基卡西酮（驗│ │
│ │ │ 前淨重0.263克、驗後 │ │
│ │ │ 淨重0.245公克） │ │
│ │ │3.檢出氯甲基卡西酮（驗│ │
│ │ │ 前淨重0.286克、驗後 │ │
│ │ │ 淨重0.268公克） │ │
│ │ │4.檢出氯甲基卡西酮（驗│ │
│ │ │ 前淨重0.284克、驗後 │ │
│ │ │ 淨重0.271公克） │ │
│ │ │5.檢出氯甲基卡西酮（驗│ │
│ │ │ 前淨重0.265克、驗後 │ │
│ │ │ 淨重0.253公克） │ │
│ │ │6.檢出氯甲基卡西酮（驗│ │
│ │ │ 前淨重0.267克、驗後 │ │
│ │ │ 淨重0.258公克） │ │
│ │ │7.檢出氯甲基卡西酮（驗│ │
│ │ │ 前淨重0.287克、驗後 │ │
│ │ │ 淨重0.272公克） │ │
│ │ │8.檢出氯甲基卡西酮（驗│ │
│ │ │ 前淨重0.297克、驗後 │ │
│ │ │ 淨重0.288公克） │ │
│ │ │9.檢出氯甲基卡西酮（驗│ │
│ │ │ 前淨重0.299克、驗後 │ │
│ │ │ 淨重0.287公克） │ │
│ │ │10.檢出氯甲基卡西酮（ │ │
│ │ │ 驗前淨重0.247克、驗│ │
│ │ │ 後淨重0.232公克） │ │
│ │ │11.檢出氯甲基卡西酮（ │ │
│ │ │ 驗前淨重0.261克、驗│ │
│ │ │ 後淨重0.244公克） │ │
│ │ │12.檢出氯甲基卡西酮（ │ │
│ │ │ 驗前淨重0.301克、驗│ │
│ │ │ 後淨重0.291公克） │ │
│ │ │13.檢出氯甲基卡西酮（ │ │
│ │ │ 驗前淨重0.264克、驗│ │
│ │ │ 後淨重0.256公克） │ │
│ │ │14.檢出氯甲基卡西酮（ │ │
│ │ │ 驗前淨重0.248克、驗│ │
│ │ │ 後淨重0.236公克） │ │
│ │ │15.檢出氯甲基卡西酮（ │ │
│ │ │ 驗前淨重0.164克、驗│ │
│ │ │ 後淨重0.152公克） │ │
│ │ │16.檢出氯甲基卡西酮（ │ │
│ │ │ 驗前淨重0.317克、驗│ │
│ │ │ 後淨重0.301公克） │ │
│ │ │17.檢出氯甲基卡西酮（ │ │
│ │ │ 驗前淨重0.302克、驗│ │
│ │ │ 後淨重0.287公克） │ │
│ │ │18.檢出氯甲基卡西酮（ │ │
│ │ │ 驗前淨重0.229克、驗│ │
│ │ │ 後淨重0.215公克） │ │
│ │ │19.檢出氯甲基卡西酮（ │ │
│ │ │ 驗前淨重0.286克、驗│ │
│ │ │ 後淨重0.271公克） │ │
│ │ │20.檢出氯甲基卡西酮（ │ │
│ │ │ 驗前淨重0.271克、驗│ │