臺灣高等法院花蓮分院刑事判決 106年度上訴字第92號
上 訴 人
即 被 告 高偉峯
選任辯護人 林武順律師(財團法人法律扶助基金會選任)
上列上訴人因違反毒品危害防制條例等案件，不服臺灣花蓮地方
法院106年度訴字第59號中華民國106年5月17日第一審判決（起
訴案號：臺灣花蓮地方法院檢察署106年度偵字第681號、第692
號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決附表一編號2、3、4部分暨定其應執行刑部分均撤銷。高偉峯犯如附表一編號2、3、4主文欄所示之罪，均累犯，各處如附表一編號2、3、4主文欄所示之刑，並分別宣告沒收、追徵如附表一編號2、3、4主文欄所示。
其他上訴駁回。
高偉峯第二項所處之刑與上訴駁回部分，應執行有期徒刑陸年陸月，沒收部分併執行之。
事 實
一、高偉峯意圖營利，基於販賣第二級毒品之犯意，分別於附表 一各編號所示之時間及地點，以附表一各編號所示之交易方 式、數量及價金（新臺幣），販賣第二級毒品甲基安非他命 與游智雄、呂秀蘭、郭峻成及李建忠。高偉峯另基於轉讓禁 藥之犯意，於附表二犯罪事實欄所示之時間、地點，以附表 二犯罪事實欄所載之方式，無償轉讓禁藥甲基安非他命與游 智雄。嗣於106年1月9日20時55分許，在花蓮縣○○鄉○○ ○街00巷00號0樓，警察持搜索票執行搜索，扣得如附表三 所示之行動電話。
二、案經花蓮縣警察局新城分局報告臺灣花蓮地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、本判決認定犯罪事實所引用之卷證資料（含人證及書證）， 並無證據證明係公務員違背法定程序所取得，與本案亦有自 然之關連性，當事人及辯護人於準備程序迄至本案言詞辯論 終結，均不爭執其證據能力或聲明異議，且卷內之文書證據 ，亦無刑事訴訟法第159條之4之顯有不可信之情況或其他不 得作為證據之情形，以之作為證據亦屬適當，依刑事訴訟法 第159條之4、第159條之5等規定，認均有證據能力。二、上揭犯罪事實，業據被告高偉峯於偵查、原審及本院準備程 序及審理時迭次坦承不諱，核與證人游智雄、呂秀蘭、郭峻 成及李建忠於警詢及偵查中證述之情節大致相符，並有附表 一、二「證據名稱」欄所示之書證及附表三之扣押物在案可
佐，被告之自白核與事實相符，應可採信。
三、按販賣毒品行為，須行為人主觀上有營利意圖，至於實際上 是否已經獲利，則非所問；販賣毒品本無一定價格，各次買 賣之價格，當亦各有差異，隨供需雙方之資力、關係之深淺 、需求之數量、貨源之充裕與否、販賣者對於資金之需求如 何及殷切與否，以及政府查緝之態度，進而為各種不同之風 險評估，而為機動性之調整，是其價格標準，自非一成不變 ，且販賣者從各種「價差」、「量差」或「純度」謀取差額 作為利潤之方式，或有差異，然其圖利益之非法目的，則屬 相同，並無二致。衡諸第二級毒品甲基安非他命量微價高， 依一般社會通念以觀，販賣行為在通常情形下均係以牟利為 其主要誘因及目的，況被告販賣之次數並非稀少，殊無甘冒 持有、交付毒品遭查獲之極大風險，平白無故為該等交易行 為，自屬有利可圖，堪認被告本件販賣第二級毒品犯行可從 中獲取利潤。
四、綜上，被告之自白與事實相符，其附表一各次販賣第二級毒 品、附表二轉讓禁藥之犯行均堪認定，應依法論科。五、論罪科刑：
(一)核被告高偉峯附表一各次所為，係犯毒品危害防制條例第4 條第2項販賣第二級毒品罪（共9罪）；附表二所為，係犯藥 事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。被告所犯各罪，犯意各別 ，行為互殊，應分論併罰。
(二)刑之加重、減輕事由：
1.累犯：
被告前因違反毒品危害防制條例案件，經原審以105年度聲 字第104號裁定應執行有期徒刑1年1月確定，甫於105年4月 27日縮短刑期執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯 本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，除法定刑為無期徒刑 不予加重外，餘皆依刑法第47條第1項規定加重其刑。 2.毒品危害防制條例第17條第1項：
⑴按毒品危害防制條例第17條第1項規定：犯該條例第4條至 第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲 其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。所謂「供出毒品來 源」，係指犯該條例所定上開各罪之人，供出其所犯上開 各罪該次犯行之毒品來源而言。亦即須所供出之毒品來源 ，與其被訴並定罪之各該違反毒品危害防制條例犯行有直 接關聯者，始得適用上開規定減免其刑，倘與本案被訴犯 行不具關聯性之毒品來源，自難認係該條項所規定之供出 毒品來源(最高法院106年度台上字第2992號、106年度台
上字第40號判決意旨參照）。若被告所供出之毒品來源與 其所犯之本案無關，尚不能就本案予以減輕或免除其刑（ 最高法院103年度台上字第207、259、586、1005號判決意 旨參照）。
⑵被告高偉峯於本案偵查中、原審供出其毒品來源為案外人 王明進，經原審函詢臺灣花蓮地方法院檢察署、花蓮縣警 察局新城分局據覆略謂「尚在查緝」等語，有臺灣花蓮地 方法院檢察署106年3月9日花檢和仁106偵681字第4920號 函、花蓮縣警察局新城分局106年3月9日新警刑字第0000 000000號函(見原審卷第47、61、62頁）可考。惟被告上 訴後，經本院函詢花蓮縣警察局新城分局據覆稱：「一、 本分局偵破王明進販賣第二級毒品安非他命案件，係經由 被告高偉峯詳指所吸食、販賣之第二級毒品來源係向王明 進所購買，始據偵辦而查獲。二、本案被告王明進販賣毒 品案件，本分局業於106年7月2日新警刑字第0000000000 號刑事案件報告書移請臺灣花蓮地方法院檢察署偵辦在案 .. .」，有該分局106年7月17日新警刑字第0000000000號 函在卷可按(見本院卷第78頁)，並有臺灣花蓮地方法院檢 察署106年度偵字第2204、2433、2516、2517號王明進違 反毒品危害防制條例案件起訴書、原審法院106年度訴字 第235號刑事卷宗、刑事判決在卷可佐(見本院卷第98-102 、125-152、155-162頁)。依上開王明進違反毒品危害防 制條例案件起訴書、刑事判決及刑事卷宗顯示，高偉峯、 王明進一致供稱於106年9月13日11時31分許、同年9月15 日22時許、同年9月20日21時48分許，高偉峯先後向王明 進購買甲基安非他命1小包(1公克)、2小包(每包各1公克) 、1小包(1公克)等情(見本院卷第146-147、152頁)，而被 告附表一編號2、3、4販賣甲基安非他命予呂秀蘭、郭峻 成之時間，恰在被告向王明進購買上開甲基安非他命之後 不久，而被告售予呂秀蘭、郭峻成之甲基安非他命重量， 亦未逾被告向王明進購買之甲基安非他命重量，則被告所 稱其供出附表一編號2、3、4之販賣甲基安非他命犯行之 毒品來源為王明進，並因而查獲等情，可以採信。又王明 進上開105年9月15日22時許販賣甲基安非他命予被告之犯 行，雖未經檢察官起訴，然王明進此次犯行，已據王明進 供承在卷，足認被告有供出附表一編號3犯行之毒品來源 為王明進，並為檢、警查獲，不因檢察官未予起訴即認被 告附表一編號3之犯行未供出毒品來源並因而查獲。 ⑶被告雖辯稱伊所有毒品均是向王明進購買，王明進為伊唯 一之上手等語(見本院卷第166頁背面)，然被告於警詢時
供稱：自105年9月間開始陸續向王明進購買安非他命毒品 ，約10幾次左右等語(見警卷第17頁），惟被告附表一編 號1之犯罪時間為105年8月24日，已難認被告此次犯行之 毒品來源為王明進。被告辯稱可以傳訊證人高秋華以證明 伊向王明進買很多次等語，然被告所辯附表一編號2、3、 4以外其他附表一各次販賣甲基安非他命犯行之毒品來源 為王明進等情，並無其他積極事證可佐，且未為檢、警查 獲，已難認與毒品危害防制條例第17條第1項之規定相符 ；而被告與高秋華為男女朋友關係(見他字卷第179頁背面 )，證人高秋華之證詞即使有利於被告，以彼此親密之關 係而言，實不無偏頗被告之嫌，故在無其他事證可資佐證 之情形下，難以採信，故無傳喚高秋華到庭作證之必要。 ⑷基上各節，被告附表一編號2、3、4販賣甲基安非他命之 犯行，已供出毒品來源為王明進，並因而查獲，則被告附 表一編號2、3、4販賣第二級毒品犯行，應依毒品危害防 制條例第17條第1項規定減輕其刑。至附表一編號2、3、4 以外各次販賣第二級毒品犯行，則不能依毒品危害防制條 例第17條第1項規定減輕其刑。
3.毒品危害防制條例第17條第2項：
被告於偵查、原審及本院均自白附表一各次販賣第二級毒品 之犯行，有被告於偵訊、原審、本院歷次筆錄在卷可查（詳 附表一「證據名稱」欄所示頁數），應依毒品危害防制條例 第17條第2項規定，減輕其刑。
4.又刑法第59條所規定之酌量減輕其刑，係裁判上之減輕，必 以犯罪之情狀可憫恕，認為宣告法定最低度之刑猶嫌過重者 ，始有其適用。如別有法定減輕之事由，應先依法定減輕事 由減輕其刑後，科以最低刑度，猶嫌過重時，始得為之（最 高法院51年台上字第899號判例意旨參照）。本院被告販賣 毒品行為戕害國民健康、危害社會秩序、施用毒品者之家庭 其鉅，應嚴加非難；而被告本案販賣第二級毒品犯行，已有 前述各該減輕規定之適用，難認有何科以法定最低刑度仍有 情輕法重之情形，辯護人請求依刑法第59條規定再減輕其刑 等語，自非可採。
5.被告上開應加重及減輕部分，爰依法先加重後遞減之。六、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知甲基安非他命為第 二級毒品兼禁藥，戕害身心甚鉅，仍無視國家杜絕毒品犯罪 之禁令，竟販賣甲基安非他命牟取利益，或無償轉讓與他人 ，其所為增加毒品在社會流通之危險性，對國民健康及社會 秩序已造成具體危害，應嚴予非難。惟念被告各次所販賣第 二級毒品及轉讓禁藥之數量、所得均非鉅額，販售或轉讓對
象亦為毒品施用者，被告犯罪後坦承全部犯行之犯後態度暨 國中肄業之教育程度，須扶養母親、貧寒之家庭經濟狀況等 一切情狀，就被告附表一編號2、3、4之犯行，於撤銷改判 後量處如主文第2項所示之刑；被告附表一編號2、3、4以外 之其他犯行，原審所處刑度核屬適當，應駁回被告此部分之 上訴，並就被告撤銷改判部分與駁回上訴部分定應執行刑如 主文第4項所示。
七、按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；犯罪所 得，屬於犯罪行為人者，沒收之；但有特別規定者，依其規 定，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額，刑法第38條第2項、第4項、第38條之1第1項、第3項分 別定有明文。又犯毒品危害防制條例第4條至第9條之罪者， 其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之， 毒品危害防制條例第19條第1項亦有明文。查毒品危害防制 條例第19條係因應刑法施行法第10條之3施行後所為之修正 ，為刑法沒收之特別規定，因此關於犯毒品危害防制條例第 4條之罪，其供犯罪所用之物之沒收，應優先適用毒品危害 防制條例第19條規定，先予說明。查扣案之附表三編號1至2 之行動電話（含門號0000000000號SIM卡1張）各1支及未扣 案之行動電話2支（含門號0000000000號、0000000000號SIM 卡各1張），分別供被告各次販賣第二級毒品所用，此經被 告於原審供承明確，並有附表一「證據名稱」欄所示之通訊 監察譯文在卷可佐，應依毒品危害防制條例第19條第1項規 定，分別於各次販賣第二級毒品罪項下宣告沒收，再依刑法 第38條第4項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。又供附表二轉讓禁藥所用之行動電話，因 其內插置之門號0000000000號SIM卡1張係被告友人借用，此 經被告於原審訊問時供陳明確(見原審卷第25頁背面），非 屬被告所有，爰依刑法第38條第2項前段、第4項規定，於轉 讓禁藥罪項下僅宣告沒收行動電話及追徵。再附表一被告因 販賣第二級毒品收取之金錢或玫瑰石，核屬被告販賣第二級 毒品之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段規定，分別 於各次販賣第二級毒品罪項下宣告沒收，並於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。其餘扣押物核與本 案犯罪事實無關，亦非違禁物，不應宣告沒收，附此指明。八、被告上訴指摘原判決未依毒品危害防制條例第17條第1項規 定減輕其刑等語，原審漏未就附表一編號2、3、4之犯行， 依毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕其刑，已如前述 ，原判決此部分尚有違誤，被告就附表一編號2、3、4之犯 行上訴有理由，應予撤銷改判。至於原判決就附表一編號2
、3、4以外被告販賣第二級毒品及轉讓禁藥之犯行，認事用 法均無違誤，被告上訴指摘原判決不當，為無理由，此部分 應駁回上訴。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第1項、第2項、第19條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款、第38條第2項前段、第4項、第38條之1第1項前段、第3項、第40條之2第1項，判決如主文。
本案經檢察官崔紀鎮到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 10 月 20 日
刑事庭審判長法 官 張健河
法 官 林信旭
法 官 林碧玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述理由者，並得於提起上訴狀後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 106 年 10 月 20 日
書記官 唐千惠
附表一
┌─┬───┬───┬──────────┬───────────┬───────────┐
│編│交易對│時間及│交易方式、數量及價金│證據名稱 │本院判決主文 │
│號│象 │地點 │(新臺幣) │ ├───────────┤
│ │ │ │ │ │(原審判決主文) │
├─┼───┼───┼──────────┼───────────┼───────────┤
│1 │游智雄│105年8│游智雄持用門號000000│1.被告高偉峯於偵訊、原│上訴駁回。 │
│ │ │月24日│0000號行動電話聯絡高│ 審、本院準備程序及審├───────────┤ │ │ │16時16│偉峯持用之門號000000│ 理時之自白（他字卷第│(高偉峯販賣第二級毒品 │
│ │ │分許 │0000號行動電話後，於│ 204、205頁；原審卷第│，累犯，處有期徒刑參年│
│ │ ├───┤左列之時間、地點，高│ 51頁背面、第95頁、本│玖月。未扣案之行動電話│
│ │ │花蓮縣│偉峯以800元之對價， │ 院卷第105頁背面、第 │壹支、門號○○○○○○│
│ │ │○○鄉│販賣數量約0.5公克之 │ 169頁） │○○○○號SIM卡壹張及 │
│ │ │○○村│甲基安非他命1包予游 │2.證人游智雄於偵訊之證│犯罪所得新臺幣捌佰元沒│
│ │ │某廟宇│智雄。 │ 述（他字卷第145頁背 │收之，如全部或一部不能│
│ │ │ │ │ 面） │沒收或不宜執行沒收時，│
│ │ │ │ │3.原審105年度聲監字第 │追徵其價額。) │
│ │ │ │ │ 193號通訊監察書（警 │ │
│ │ │ │ │ 卷第88頁至第90頁） │ │
│ │ │ │ │4.門號0000000000號及09│ │
│ │ │ │ │ 00000000號之通訊監察│ │
│ │ │ │ │ 譯文（他字卷第136頁 │ │
│ │ │ │ │ ） │ │
├─┼───┼───┼──────────┼───────────┼───────────┤
│2 │呂秀蘭│105年9│於左列之時間、地點，│1.被告高偉峯於偵訊、原│高偉峯販賣第二級毒品，│
│ │ │月13日│高偉峯以200元之對價 │ 審、本院準備程序及審│累犯，處有期徒刑壹年拾│
│ │ │19時許│，販賣甲基安非他命1 │ 理時之自白（他字卷第│壹月。犯罪所得新臺幣貳│
│ │ ├───┤包予呂秀蘭。 │ 206頁；原審卷第51頁 │佰元沒收之，如全部或一│
│ │ │花蓮縣│ │ 背面、第95頁、本院卷│部不能沒收或不宜執行沒│
│ │ │○○鄉│ │ 第105頁背面、第169頁│收時，追徵其價額。 │
│ │ │ＯＯＯ│ │ ） │ │
│ │ │街00巷│ │2.證人呂秀蘭於偵訊之證│ │
│ │ │口 │ │ 述（他字卷第159頁） │ │
├─┼───┼───┼──────────┼───────────┼───────────┤
│3 │郭峻成│105年9│郭峻成持用門號000000│1.被告高偉峯於偵訊、原│高偉峯販賣第二級毒品，│
│ │ │月15日│0000號行動電話聯絡高│ 審、本院準備程序及審│累犯，處有期徒刑貳年。│
│ │ │23時12│偉峯持用之門號000000│ 理時之自白（他字卷第│未扣案之行動電話壹支、│
│ │ │分許 │0000號行動電話後，於│ 203頁；原審卷第51頁 │門號○○○○○○○○○│
│ │ ├───┤左列之時間、地點，郭│ 背面、第95頁、本院卷│○號SIM卡壹張及犯罪所 │
│ │ │花蓮縣│峻成以價值3,000元之 │ 第105頁背面、第169頁│得玫瑰石肆顆均沒收，如│
│ │ │○○鄉│玫瑰石4顆，向高偉峯 │ ） │全部或一部不能沒收或不│
│ │ │ＯＯ街│購買甲基安非他命2包 │2.證人郭峻成於警詢及偵│宜執行沒收時，追徵其價│
│ │ │00巷口│。 │ 訊之證述（他字卷第10│額。 │
│ │ │ │ │ 9頁、第116頁背面至第│ │
│ │ │ │ │ 117頁） │ │
│ │ │ │ │3.原審105年度聲監字第 │ │
│ │ │ │ │ 218號通訊監察書（警 │ │
│ │ │ │ │ 卷第82頁至第84頁） │ │
│ │ │ │ │4.門號0000000000號及09│ │
│ │ │ │ │ 00000000號之通訊監察│ │
│ │ │ │ │ 譯文（他字卷第113頁 │ │
│ │ │ │ │ ） │ │
├─┼───┼───┼──────────┼───────────┼───────────┤
│4 │呂秀蘭│105年9│高偉峯持用門號000000│1.被告高偉峯於偵訊、原│高偉峯販賣第二級毒品，│
│ │ │月20日│0000號行動電話聯絡呂│ 審、本院準備程序及審│累犯，處有期徒刑壹年拾│
│ │ │23時20│秀蘭持用之門號000000│ 理時之自白（他字卷第│壹月。未扣案之行動電話│
│ │ │分許 │0000號行動電話後，於│ 205頁至第206頁；原審│壹支、門號○○○○○○│
│ │ ├───┤左列之時間、地點，高│ 卷第51頁背面、第95頁│○○○○號SIM卡壹張及 │
│ │ │花蓮縣│偉峯以200元之對價， │ 、本院卷第105頁背面 │犯罪所得新臺幣貳佰元均│
│ │ │○○鄉│販賣甲基安非他命1包 │ 、第169頁） │沒收，如全部或一部不能│
│ │ │ＯＯＯ│與呂秀蘭。 │2.證人呂秀蘭於警詢及偵│沒收或不宜執行沒收時，│
│ │ │街00巷│ │ 訊之證述（他字卷第15│追徵其價額。 │
│ │ │口 │ │ 1頁、第158頁背面至第│ │
│ │ │ │ │ 159頁） │ │
│ │ │ │ │3.原審105年度聲監字第 │ │
│ │ │ │ │ 218號通訊監察書（警 │ │
│ │ │ │ │ 卷第82頁至第84頁） │ │
│ │ │ │ │4.門號0000000000號及09│ │
│ │ │ │ │ 00000000號之通訊監察│ │
│ │ │ │ │ 譯文（他字卷第157頁 │ │
│ │ │ │ │ ） │ │
├─┼───┼───┼──────────┼───────────┼───────────┤
│5 │郭峻成│105年9│郭峻成持用門號000000│1.被告高偉峯於偵訊、原│上訴駁回。 │
│ │ │月25日│0000號行動電話及門號│ 審、本院準備程序及審├───────────┤
│ │ │22時40│000000000號市內電話 │ 理時之自白（他字卷第│(高偉峯販賣第二級毒品 │
│ │ │分許 │聯絡高偉峯持用之門號│ 203頁至第204頁；原審│，累犯，處有期徒刑肆年│
│ │ ├───┤0000000000號行動電話│ 卷第51頁背面、第95頁│壹月。未扣案之行動電話│
│ │ │花蓮縣│後，於左列之時間、地│ 、本院卷第105頁背面 │壹支、門號○○○○○○│
│ │ │○○鄉│點，郭峻成以價值3,00│ 、第169頁） │○○○○SIM卡壹張及犯 │
│ │ │○○村│0元之玫瑰石2顆，向高│2.證人郭峻成於警詢及偵│ 罪所得玫瑰石貳顆均沒│
│ │ │ │偉峯購買甲基安非他命│ 訊之證述（他字卷第10│ 收，如全部或一部不能│
│ │ │ │2包。 │ 9頁背面、第117頁） │ 沒收或不宜執行沒收時│
│ │ │ │ │3.原審105年度聲監字第 │ ，追徵其價額。) │
│ │ │ │ │ 218號通訊監察書（警 │ │
│ │ │ │ │ 卷第82頁至第84頁） │ │
│ │ │ │ │4.門號0000000000號及09│ │
│ │ │ │ │ 00000000號之通訊監察│ │
│ │ │ │ │ 譯文（他字卷第113頁 │ │
│ │ │ │ │ 至第114頁） │ │
├─┼───┼───┼──────────┼───────────┼───────────┤
│6 │郭峻成│105年1│郭峻成持用門號000000│1.被告高偉峯於偵訊、原│上訴駁回。 │
│ │ │0月1日│0000號市內電話聯絡高│ 審、本院準備程序及審├───────────┤ │ │ │10時11│偉峯持用之門號000000│ 理時之自白（他字卷第│(高偉峯販賣第二級毒品 │
│ │ │分許 │0000號行動電話後，於│ 204頁；原審卷第51頁 │，累犯，處有期徒刑肆年│
│ │ ├───┤左列之時間、地點，郭│ 背面、第95頁、本院卷│壹月。未扣案之行動電話│
│ │ │花蓮縣│峻成以價值3,000元之 │ 第105頁背面、第169頁│壹支、門號○○○○○○│
│ │ │○○鄉│玫瑰石2顆，向高偉峯 │ ） │○○○○號SIM卡壹張及 │
│ │ │「○○│購買甲基安非他命2包 │2.證人郭峻成於偵訊之證│犯罪所得玫瑰石貳顆均沒│
│ │ │水泥」│。 │ 述（他字卷第117頁背 │收，如全部或一部不能沒│
│ │ │旁 │ │ 面） │收或不宜執行沒收時，追│
│ │ │ │ │3.原審105年度聲監字第 │徵其價額。) │
│ │ │ │ │ 218號通訊監察書（警 │ │
│ │ │ │ │ 卷第82頁至第84頁） │ │
│ │ │ │ │4.門號0000000000號及09│ │
│ │ │ │ │ 00000000號之通訊監察│ │
│ │ │ │ │ 譯文（他字卷第114頁 │ │
│ │ │ │ │ ） │ │
├─┼───┼───┼──────────┼───────────┼───────────┤
│7 │李建忠│105年1│李建忠持用門號000000│1.被告高偉峯於偵訊、原│上訴駁回。 │
│ │ │1月1日│0000號行動電話聯絡高│ 審、本院準備程序及審├───────────┤ │ │ │21時25│偉峯持用之門號000000│ 理時之自白（他字卷第│(高偉峯販賣第二級毒品 │
│ │ │分許 │0000號行動電話後，於│ 203頁；原審卷第51頁 │，累犯，處有期徒刑參年│
│ │ ├───┤左列之時間、地點，高│ 背面、第95頁、本院卷│拾壹月。附表三編號1至2│
│ │ │花蓮縣│偉峯以2,000元之對價 │ 第105頁背面、第169頁│之扣押物均沒收。犯罪所│
│ │ │○○鄉│，販賣甲基安非他命1 │ ） │得新臺幣貳仟元沒收之，│
│ │ │○○路│包與李建忠。 │2.證人李建忠於警詢及偵│如全部或一部不能沒收或│
│ │ │00號 │ │ 訊之證述（他字卷第12│不宜執行沒收時，追徵其│
│ │ │ │ │ 2頁、第129頁背面至第│價額。) │
│ │ │ │ │ 130頁） │ │
│ │ │ │ │3.原審105年度聲監字第 │ │
│ │ │ │ │ 241號通訊監察書（警 │ │
│ │ │ │ │ 卷第78頁至第81頁） │ │
│ │ │ │ │4.門號0000000000號及09│ │
│ │ │ │ │ 00000000號之通訊監察│ │
│ │ │ │ │ 譯文（他字卷第127頁 │ │
│ │ │ │ │ ） │ │
├─┼───┼───┼──────────┼───────────┼───────────┤
│8 │游智雄│105年 │游智雄以價值1,000元 │1.被告高偉峯於偵訊、原│上訴駁回。 │
│ │ │11月15│之玫瑰石4顆，向高偉 │ 審、本院準備程序及審├───────────┤ │ │ │日18時│峯購買數量約0.5公克 │ 理時之自白（他字卷第│(高偉峯販賣第二級毒品 │
│ │ │許 │之甲基安非他命1包。 │ 205頁；原審卷第51頁 │，累犯，處有期徒刑參年│
│ │ ├───┤ │ 背面、第95頁、本院卷│玖月。犯罪所得玫瑰石肆│
│ │ │花蓮縣│ │ 第105頁背面、第169頁│顆均沒收，如全部或一部│
│ │ │○○鄉│ │ ） │不能沒收或不宜執行沒收│
│ │ │○○路│ │2.證人游智雄於警詢及偵│時，追徵其價額。) │
│ │ │00號 │ │ 訊之證述（他字卷第13│ │
│ │ │ │ │ 4頁、第146頁背面） │ │
├─┼───┼───┼──────────┼───────────┼───────────┤
│9 │游智雄│105年 │游智雄以價值1,000元 │1.被告高偉峯於偵訊、原│上訴駁回。 │
│ │ │11月下│之玫瑰石4顆，向高偉 │ 審、本院準備程序及審├───────────┤ │ │ │旬某日│峯購買數量約0.5公克 │ 理時之自白（他字卷第│(高偉峯販賣第二級毒品 │
│ │ │12時許│之甲基安非他命1包。 │ 205頁；原審卷第51頁 │，累犯，處有期徒刑參年│
│ │ ├───┤ │ 背面、第95頁、本院卷│玖月。犯罪所得玫瑰石肆│
│ │ │花蓮縣│ │ 第105頁背面、第169頁│顆均沒收，如全部或一部│
│ │ │○○鄉│ │ ） │不能沒收或不宜執行沒收│
│ │ │○○路│ │2.證人游智雄於警詢及偵│時，追徵其價額。) │
│ │ │00號 │ │ 訊之證述（他字卷第13│ │
│ │ │ │ │ 4頁、第146頁背面） │ │
└─┴───┴───┴──────────┴───────────┴───────────┘
附表二
┌──┬─────────────────┬───────────┬───────────┐
│編號│犯罪事實 │證據名稱 │本院判決主文 │
│ │ │ ├───────────┤
│ │ │ │(原判決主文) │
├──┼─────────────────┼───────────┼───────────┤
│1 │於105年9月21日19時38分許，游智雄持│1.被告高偉峯於偵訊、本│上訴駁回。 │
│ │門號000000000號市內電話聯絡高偉峯 │ 院準備程序及審理時之├───────────┤
│ │之門號0000000000號行動電話後，高偉│ 自白（他字卷第205頁 │(高偉峯犯藥事法第八十 │
│ │峯請游智雄至花蓮縣新城鄉「國軍花蓮│ ；原審卷第51頁背面、│三條第一項之轉讓禁藥罪│
│ │總醫院」後方「美麗園」卡拉OK見面。│ 第95頁） │，累犯，處有期徒刑柒月│
│ │嗣於同日20時8分許，在上揭卡拉OK， │2.證人游智雄於偵訊之證│。未扣案之行動電話壹支│
│ │高偉峯將數量約0.5公克之甲基安非他 │ 述（他字卷第146頁） │沒收之，如全部或一部不│
│ │命1包無償轉讓與游智雄。 │3.原審105年度聲監字第 │能沒收或不宜執行沒收時│
│ │ │ 218號通訊監察書（警 │，追徵其價額。) │
│ │ │ 卷第82頁至第84頁） │ │
│ │ │4.門號0000000000號及03│ │
│ │ │ 0000000號之通訊監察 │ │
│ │ │ 譯文（他字卷第138頁 │ │
│ │ │ ） │ │
└──┴─────────────────┴───────────┴───────────┘
附表三
┌──┬─────────────┬───────────────┬───────────┐
│編號│扣押物 │扣押紀錄 │備註 │
├──┼─────────────┼───────────────┼───────────┤
│1 │三星（SAMSUNG）廠牌行動電 │1.原審106年度聲搜字第6號搜索票│供本案販賣第二級毒品犯│
│ │話1支，插置門號0000000000 │2.花蓮縣警察局○○分局 │罪所用之物，依毒品危害│
│ │號SIM卡1張 │ 搜索筆錄、扣押物品目錄表 │防制條例第19條第1項規 │
│ │ │3.照片6張 │定宣告沒收。 │
├──┼─────────────┼───────────────┼───────────┤
│2 │索尼易利信（Sony Ericsson │同上 │同上。 │
│ │）廠牌行動電話1支 │ │ │
├──┼─────────────┼───────────────┼───────────┤
│3 │華為（HUAWEI）廠牌行動電話│同上 │與本案犯罪事實無關，亦│
│ │1支 │ │非違禁物，不應宣告沒收│
│ │ │ │。 │
└──┴─────────────┴───────────────┴───────────┘
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條第2項
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
藥事法第83條第1項
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金。