臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 106年度聲字第836號
聲 請 人 臺灣高等法院臺南分院檢察署檢察官
受 刑 人 蔡淵欽
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑，本院裁定如下：
主 文
蔡淵欽犯如附表各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾柒年捌月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人蔡淵欽因違反毒品危害防制條例等罪 ，先後判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規 定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；依刑法第53條及 第54條應依刑法第51條第5 款至第7 款之規定，定其應執行 刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法 院裁定之，刑法第50條第1 項前段、刑法第53條，刑事訴訟 法第477 條第1 項分別定有明文。
三、復按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性 界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範 圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時， 應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界 限，法院為裁判時，二者均不得有所踰越。故在數罪併罰， 有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之 事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高 法院80年度台非字第473號判例、93年度台非字第192號裁判 要旨參照）。
四、茲檢察官依前開規定，向犯罪事實最後判決之本院，聲請就 受刑人蔡淵欽所犯如附表所示各罪所處之刑，定其應執行之 刑，本院審核認為聲請為正當，爰審酌受刑人蔡淵欽犯如附 表所示之罪，業經臺灣嘉義地方法院及最高法院確定在案， 有如附表所示各該判決書各1份在卷可稽。其中附表編號1所 處有期徒刑8月2次，亦經臺灣嘉義地方法院以105年訴字第 330號定應執行刑1年2月確定；附表編號2至7之罪刑，則經 臺灣嘉義地方法院105年度訴字第241號判決應執行刑有期徒 刑17年，本院及最高法院分別以106年上訴字第43號、106年 度台上字第2216號判決上訴駁回，確定在案，有上述判決可 參，則就受刑人編號1-7所處之罪刑再定應執行刑時，應受 前開判決所為定應執行刑內外部界限之拘束（即不能少於17 年及踰越17年＋1年2月＝18年2月）。本院復考量各罪之法
律目的、受刑人違反之嚴重性及貫徹刑法量刑公平正義理念 之法律目的之內外部限制等，定其應執行刑為有期徒刑17年 8月。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第 51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 10 月 20 日
刑事第八庭 審判長法 官 蔡崇義
法 官 張瑛宗
法 官 蔡憲德
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 蔡双財
中 華 民 國 106 年 10 月 20 日