臺灣高等法院臺南分院刑事判決 106年度上易字第570號
上 訴 人
即 被 告 陳銀興
上列上訴人因詐欺案件，不服臺灣臺南地方法院105年度易字第
951號中華民國106年7月24日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南
地方法院檢察署105年度偵緝字第97號及移送併辦：105年度偵字
第17377號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、陳銀興與林文雄、陳月香夫妻均為○○○○○有限公司台灣 分公司（下稱○○○公司）之會員，且陳銀興曾受林文雄之 邀向○○○公司其他會員講述直銷方面相關課程，其遂向林 文雄、陳月香夫妻透露「將來要至中國大陸舉辦養生排毒相 關活動，必須要先取得養生經營管理師證照，比較有保障」 之訊息，並提出資料佐證。林文雄、陳月香夫妻因認陳銀興 經常往來中國大陸，更瞭解中國相關法制規定。為將○○○ 公司業務推廣至中國大陸，以便將來可在中國大陸舉辦活動 ，推銷○○○公司產品之目的，遂將陳銀興所透露上開訊息 ，再輾轉告知○○○公司其他會員，並邀集對取得中國大陸 養生經營管理師證照有意願之其他會員一同參與陳銀興之授 課活動。詎陳銀興受林文雄、陳月香夫妻之邀自中國大陸返 臺授課，見參與者眾，有利可圖，竟基於意圖為自己不法所 有之詐欺取財犯意，先於民國103年9月12日晚間在址設臺南 市○○路○段000 號0 樓○○○公司處，與○○○公司部分 會員碰面之機會，向在場者佯稱：取得養生經營管理師證照 ，將來在中國大陸舉辦養生排毒相關活動，比較有保障。而 參加其所講授之二天課程（即9 月13日、14日），只要錄影 存證確實參與培訓課程，不用考試，約2 、3 個月後即可取 得養生經營管理師證照，課程費用（含辦證費用）每人人民 幣4,500 元（換算約新臺幣22,500元）云云，致使林文雄、 陳月香、陳冠仲、張惟喬、蔡坤穎、謝銘鴻、童馨慧、蔡蜜 薰、蘇明嘉、吳堉誠、王郁棠、謝耀杰、劉沛辰、蘇晨皓、 王亞萍（起訴書誤載為王晉萍）、余瑩慧（起訴書誤載為余 寶慧）、吳柏謙、蔡宛蓁（起訴書誤載為翁宛蓁）、陳柏丞 、范立盈、翁瑩鐘（起訴書漏載）、翁瑪𤫟、黃展鋐等23人 （下稱23位培訓學員）陷於錯誤，誤信繳費上課後2 、3 個 月即可取得養生經營管理師證照為真，其中培訓學員王郁棠 直接將人民幣4,500 元匯至陳銀興深圳平安銀行帳戶；黃展 鋐將人民幣4,500 元匯款予童馨慧，再由童馨慧輾轉交與陳
月香；范立盈將新臺幣22,500元匯款予會員翁瑩鐘，再由翁 瑩鐘輾轉交與陳月香，其餘20位培訓學員亦將費用交由林文 雄、陳月香暫為收受，其2 人匯兌為人民幣（下同）後，先 扣除每人500 元，總計1 萬1,500 元作為培訓課程場地雜支 費用，並將其中2 萬元於課程後當場交付陳銀興外，餘款則 由林文雄、陳月香赴大陸交與陳銀興收受。嗣因培訓學員翁 瑪𤫟、范立盈見等待數月後，前揭參與課程者無一取得養生 經營管理師證照，始知受騙，先後報警查獲。
二、案經翁瑪𤫟訴由臺灣高雄地方法院檢察署呈請臺灣高等法院 檢察署檢察長令轉臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查起訴 ，及范立盈訴由臺灣臺南地方法院檢察署檢察官移送併辦。 理 由
壹、證據能力有無之判斷：
本件認定事實所引用之其他本件卷內所有卷證資料（包含人 證與文書證據、物證等證據），並無證據證明係公務員違背 法定程序所取得；而檢察官及上訴人即被告陳銀興（下稱被 告）對本院提示之該等卷證，亦均表示同意作為證據等語在 卷（見本院卷第209頁），且卷內之文書證據亦無刑事訴訟 法第159條之4之顯有不可信之情況與不得作為證據之情形。 綜上，依刑事訴訟法第159條至159條之5之規定，本件認定 事實所引用之其他本件卷證所有證據（包含人證與文書證據 、物證等證據），均有證據能力。
貳、實體方面：
一、訊據被告固坦承其於上開時地，向在場之林文雄等○○○公 司會員表示上課後2、3個月不必考試即可取得中國大陸養生 經營管理師證照；並已收受上開23位培訓學員所繳交課程費 用，迄今尚無人領得該證照等情（本院卷第116頁），惟矢 口否認有何詐欺取財犯行，辯稱：北京○○○公司取得承辦 養生經營管理師證照的資格，伊乃與該公司項目經理人繆南 合作。伊只是受林文雄、陳月香之邀回臺灣擔任講師授課， 並按照繆南之說法轉述，且培訓學員繳交費用，伊除收取每 人6,000元講師費外，餘款均交給繆南。嗣繆南被雙規，找 不到人，才無法順利辦得證照云云。經查，前揭23位培訓學 員，均因被告表示如取得前揭養生經營管理師證照，才能順 利在中國大陸辦活動推展公司業務。凡參加其所講授的課程 ，不必考試，約2、3個月即可取得證照等說詞，方才繳交課 程費用由被告如數收受。然迄今均未領得前揭養生經營管理 師證照等情，除據被告供承在卷外，並經證人即告訴人翁瑪 𤫟、范立盈於警詢或偵查及證人林文雄、陳月香、黃展鋐於 警詢、偵查、原審及本院審理時證述無誤，復有林文雄所提
出養生經營管理師培訓名單（偵緝卷第37至39頁）、范立盈 匯款往來明細暨課程筆記、被告在前揭時、地之授課照片（ 他3234卷第25頁）、被告與前揭23位參與課程者所組「養生 經營管理師」LINE群組對話內容及被告與陳月香之LINE對話 內容（他3234卷第23頁）附卷可稽，堪信為真實。二、被告以前詞置辯，是本件首應審酌者，厥為被告是否受中國 主管證照培訓發證機關授權或委託辦理養生經營管理師證照 培訓業務？被告收受前揭課程費用後，有無繳納款項給該委 託單位，俾申辦養生經營管理師證照？經查：
㈠無法認定被告獲中國主管證照培訓發證機關授權或受委託在 臺灣辦理中國養生經營管理師證照培訓或考試業務。 1.被告供稱中國人力資源和社會保障部（下簡稱中國人社部） 中國中醫特色診療項目管理辦公室（下簡稱中醫項目辦公室 ）將養生經營管理師執業資格項目培訓之統籌、監督管理和 相關技術指導服務，委託北京○○○中醫研究所有限公司（ 下稱○○○公司）辦理，該項目負責人為繆南等節，固提出 中國人社部中醫項目辦公室委託書、中國人社部函、國家級 職業資格（醫學類）培訓項目申請書、人社部與○○○公司 培訓指導協議、繆南名片等件為憑。關於如何與辦理系爭證 照之過程，被告於偵查中供述：中國養生經營管理師證照過 去是地方勞動部核發，103年7月份改由人社部。這次他們（ 即林文雄等23參與課程者）考的是全國性的，我把它（考試 資料）交給人社部職員繆南。是大陸的繆南跟我說只要上完 課就可以拿到證照，繆南就是這麼講，伊就跟大家這麼講。 考試卷大陸的人會幫我們寫好，只要把錢給繆南，就會把證 件辦好等語（見偵緝卷第19頁背面、第30頁）。然於原審審 理時，則稱「（要取得證照，只有上課不用考試就可以取得 ，是誰給你的承諾？）○○○。」（原審第195頁）、「（ ○○○的誰？）繆南，負責人」、「就只有口頭承諾而已」 等語（原審第195頁背面）。姑不論被告辯稱獲得授權辦理 系爭證照培訓業務，究係透過人，即「繆南」；抑或公司， 即「○○○公司」，從被告歷次供述有稱「這一次他們考的 是全國性的，我把它（考試資料）交給中央人力資源和社會 保障部職員繆南」（偵緝卷第19頁背面）、「大陸的繆南說 （可以不必考試就拿到證照）」（見偵緝卷第30頁）、「（ 誰給你承諾只要上課不用考試就可以取得證照？）○○○」 、「這是北京○○○叫我跟他們講的」云云（見原審卷一第 79、195頁）莫衷一是，已難盡信。遑論被告供述該辦理證 照培訓業務之項目負責人「繆南」，一說是中國人社部職員 ，一說為○○○負責人，末又稱係○○○項目經理人。由被
告提供「繆南」名片，其頭銜為「中華人民共和國人力資源 和社會保障部中國中醫特色診療項目管理辦公室副主任」（ 見原審卷一第43頁），並無隻字提及○○○公司，更與卷附 ○○○公司公示之網頁資料載明公司負責人胡艷霞顯然不一 （見本院卷第253頁），則「繆南」實際身分亦陷渾沌不明 ，非無幽靈抗辯之疑義。則被告是否確與中國主管證照培訓 發證機關或其委託機構合作，而得辦理前揭證照之培訓業務 乙節，饒有研求之餘地。
2.況被告以103年7月中國人社部將全國性養生經營管理師證照 的培訓、考證發放權限自地方政府收回由中央統一辦理為由 ，鼓吹○○○公司會員儘早加入其開設之課程，俾取得相關 證照，並提出人社部相關函文為據，顯然並非任何地方機關 、中國法制外區域均可以辦理該國家級執業資格證照之培訓 。然被告何以在非中國中央主管業務機關指定處所，更非平 行授權機構，而在臺灣自行辦理考訓業務，甚而誇口參與課 程者均可獲得證照一詞，迄今未見其提出相關合作協議或講 師資格等資料以佐其情。誠如被告所承「...透過北京○○ ○的同意以後，才開始辦這個，不然我只是講師，有什麼資 格決定在那裡辦，或者怎麼辦，根本沒有這個資格。」乙情 （見原審卷一第197頁），佐參被告提出「國家級職業資格 （醫學類）培訓項目申請書」所載，關於申請「養生經營管 理師」證照培訓，開課日期、考核日期截然不同，該培訓更 應經批准機構「中國中醫特色診療項目管理辦公室」核批， 益徵該國家職業資格培訓證照核發之慎重及嚴謹，豈由私人 任意決定如何培訓、在何處培訓、如何考試等項目。此節， 亦經證人陳月香於本院審理時證述，被告曾表示可以上網查 詢考證出來的字號，渠等個人的資料已經出去，然後會有字 號出來，是屬於每一個人的字號等情（見本院卷第227頁） ，足見前揭證照考訓有一定程序規範，絕非被告所稱證照是 否考試、是否能如期領得，全繫於「繆南」一人。是以，被 告所辯其經繆南（○○○公司）口頭指派擔任培訓講師，獲 ○○○公司同意得以在臺灣辦理中國養生經營管理師證照培 訓云云，顯然虛妄不實而為其詐欺手法甚明。
㈡被告辯稱收取前揭23位培訓學員費用後，為申辦證照而轉匯 給繆南或是○○○公司之辯解，無從採信。
1.縷析被告交付前揭款項流程，先於偵查中供稱「錢現在在繆 南那裡，我錢全部交給他了」（偵緝第30頁）、於原審準備 程序時復稱：「我都有收到後，直接現金以ATM轉去○○○ 之帳戶。這是他們考照的錢，就是養生經營管理師之證照的 錢。」（原審卷一第53頁）、「（23個人的錢，你交給誰？
）北京○○○」、「轉帳（給○○○）」、「（入帳○○○ 帳號？）北京銀行，就在ATM直接轉到帳號」等語（原審卷 第193頁），直至本院審理時，卻又改稱「是匯到繆南的帳 戶，因為當時○○○公司沒有帳戶」（本院卷第242頁）云 云，被告究竟將所收受款項轉匯至繆南個人帳戶？還是○○ ○公司帳戶？亦前後齟齬，令人無所適從。雖其於原審審理 時提出列有上開23名培訓學員名字、標題列為「養生經營管 理師培訓收款名單」、其上蓋有「北京○○○研究所有限公 司合同專用章」之單據佐證確有交付款項給○○○公司之事 實（原審卷一第44、45頁）。然形式觀之，該「北京○○○ 研究所有限公司」是否即獲得中國人社部委託辦理培訓考試 資格業務之「北京○○○中醫研究所」（如被告提出委託書 ，詳原審卷一第31頁），雖被告辯稱係同一個公司（見本院 卷第118頁），然兩者名稱近似實則不同，是否同一公司已 啟人疑竇。被告另辯稱「（提出收款名單）他收款收的明細 ，他才會蓋公章上去，錢有到公司他才會蓋這個章，他如果 沒有收到錢，他就不可能蓋這個章。」云云（見原審卷一第 194頁），然針對原審法院質疑收款要有一個收款章，怎麼 會蓋用合同專用章之疑問，被告供述：「大陸的模式他是先 收款，這是暫收款。」、「後面他才會轉成正常收據」（原 審卷一第194頁背面），實與一般以特別註明合同專用之章 戳蓋印表示收款證明之交易習慣歧異，亦有可疑。參諸證人 陳月香於本院審理時，證稱被告表示渠等已交付報名資料， 可查上網查詢考證字號，然學員上網查，根本沒有報考成功 的字號等情（見本院卷第227、228頁），亦如前述，顯然被 告所稱只要上課繳納費用，就可以拿到證照，而○○○公司 已如數收受款項云云，顯為其片面說詞，恐難憑信。此外， 比對被告前揭供詞，○○○公司於103年7月31日受中國人社 部委託負責養生經營管理師之培訓及證照核發業務，並正式 領有中國中央級單位即人社部出具委託書及培訓指導協議， 業如前述，殊難想像一個負責全國醫學、康復保健類執業資 格項目培訓統籌、監督管理和相關技術指導服務之機構，竟 未開辦公司帳號，被告僅能透過繆南個人帳戶入帳。甚而因 繆南被「雙規」，○○○公司即無從處理相關申辦證照流程 云云，俱與常情有悖。而被告身為一經常通行兩岸並具有相 當社會歷練之成年男子，當無諉稱遭繆南所騙而誤信之可能 ，是被告徒以前後矛盾供述意圖脫免刑責，實難排除為被告 臨訟編纂托詞。
2.雖然被告並無自證己罪之義務，尚不得以被告未能提出匯款 ○○○公司或「繆南」個人帳戶之匯款資料，逕入被告於罪
。然被告究係匯款何人，數次翻異前詞，已有未明。被告既 然抗辯業已匯款他人，惟被告具有提出匯款至特定帳戶此證 據之優勢地位，亦即除被告得以掌握前揭款項流向外，他人 無從窺知，則被告既然未能舉證以實其說，即難為其有利之 認定。
3.質之被告坦稱與該23位培訓學員共組「養生經營管理師」之 LINE網路群組乙節。然被告從未於該群組內向焦急等待證照 核發之學員說明其委辦對象或是匯款單位，此由證人林文雄 於原審證述：「（可否大概跟我們講解一下，他們即附表四 所示LINE對話內容在談什麼事情？）這個就是當初大家都已 經等的不耐煩，說本來是預計三個月就可以拿到證照，後來 又拿不到，拿不到的話，有的人就想退款，那時候就已經有 人要提告了，提告的話，所以他們就在網路上就開始在傳這 些訊息，就希望陳老師能出來負責，像王郁棠他說陳銀興， 他就是希望他趕快把錢還給他，因為他的錢是從大陸匯給他 的，他應該有證據，因為大家都來找我，因為畢竟○○○公 司我是上線，所以很多人都會針對我，很多訊息我就一直跟 陳銀興說你要趕快出來面對這一群人，然後剛好這個蜜薰她 人在大陸，然後陳老師就拜託蜜薰說代傳這個訊息說他會出 面解決，希望大家這件事情不要來針對我跟我太太。」等語 （原審卷第154頁背面）；復參酌附表一、二、三所示養生 經營管理師LINE群組對話紀錄，縱經多人追問為何不能如期 領得證照，被告仍無隻字片語提及「繆南」此人；甚且被告 遭學員要求出面確實說明申辦證照結果、要求退費等質疑， 被告僅以「錢不是進我口袋」寥寥數語搪塞悠悠之口（見附 表一LINE群組2015/3/9被告回覆內容）。甚而，證人林文雄 、陳月香於本院審理時，均證述迄至今日（本院審理期日） 時，方首見被告提出○○○公司出具之「收款名單」等語（ 見本院卷第216、217、225頁）。衡情，被告苟將款項匯給 「繆南」個人或○○○公司，被告或為安定會員惶恐心情， 或為撇清個人利害關係，理應提出匯款資料全盤托出金錢流 向及其中未能領證之原委方是，豈有毫不回應學員疑問之舉 措，迨經檢方緝獲到案，方於105年2月2日偵查中供出「交 付繆南」之辯解。甚而歷經2年餘迄至原審審理前，方才提 出前揭尚存疑義之收款名單？凡此種種均與其所辯稱事後積 極奔走追蹤事件經過云云大異其趣，自難盡信其辯詞。 ㈢雖被告另以其中一位學員范立盈遲交相關證件，致整批培訓 證照無法審核通過，方才延遲發證。復因范立盈寫信去國台 辦舉報○○○公司賣養生經營管理師證照，○○○公司因而 被調查，繆南也被雙規（亦即被限制自由），全部流程卡住
，錢都在繆南那裡，也無法退回云云置辯。然查，被告供承 本件授課前，已將培訓、考證應具備之資格及應備妥文件資 料告知學員，並令渠等先行寄發給○○○公司審核。倘此節 為真，被告於課程授課完畢迨林文雄、陳月香赴大陸將23位 培訓學員所繳費用餘款攜往中國轉交被告前，已有相當時日 ，而被告向23位培訓學員宣稱身為北京○○○考試發證項目 在臺負責人，當可知悉送審文件缺漏情形，何以不明就裡逕 將款項交給○○○公司或繆南其人。倘如被告所稱已交付○ ○○者屬暫收款，既有部分培訓學員資格不符或文件不齊而 程序不完備，復經培訓學員於LINE群組內呼籲退款，被告自 可撤回申請取回暫付款，何須再三拖延？再從被告於養生經 營管理師LINE群組回稱「...因為北京人社部內部整頓問題 工作進行不順暢，最後還欠缺個大鋼印還沒完成證照是做好 了一定沒有問題，但還需要一些時間處理，請耐心等候及理 解...」（參附表一LINE群組2014/12/6對話）、復回覆陳月 香LINE訊息：「有幾個學歷問題還沒處理好他們還在想辦法 處理，因為堆積如山的資料，證照開始分批處理現在等齊了 就寄過來」（參附表二與陳月香2015/1/15對話內容）、隨 即貼文「對不起，因為上面查的厲害，還有幾個學歷不夠的 北京的在補弄學歷，好了就會辦好，給點時間學歷需要關係 去辦，因為不能都辦一個學校只有多跑幾個學校去辦，現在 只等手續辦好證照就會從北京寄過來，麻煩大家等等真的不 意思拖延時間了。」（參附表一LINE群組2015/1/27對話） 。末者，又回陳月香以：「現在人社部對發出的證照很嚴格 ，內部問題一直沒有結果所以蓋章的就小心翼翼怕被抓包， 時間上他們也不敢確定，但是可以弄出來只是得見縫插針的 辦」等語（見附表二與陳月香2015/3/15對話內容）。細繹 被告前揭與培訓學員互動對話，可知，學歷不足或是資料缺 漏均非本案無法順利申得證照之主因，蓋學歷可以造假、資 料不齊可以分批處理，然該整批申辦證照流程既「怕被抓包 」、又「得見縫插針的辦」，根本架構於虛空妄造之謊言， 更足映證被告施用詐術之詐欺犯意至明。
㈣綜上所述，被告所辯，顯係事後卸責之詞，要無可信。本件 事證已臻明確，被告犯行洵堪認定。
三、論罪科刑及駁回上訴之理由：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪。被告於上 揭時地，同時向上開23位培訓學員施用詐術，係以一詐欺行 為，詐騙上開23位培訓學員交付財物既遂，為想像競合犯， 應依刑法第55條之規定，從一重之詐欺取財既遂罪處斷。檢 察官移送併辦部分（告訴人范立盈部分），與起訴事實相同
，本院自得併予審理。至被害人翁瑩鐘部分，與起訴事實有 裁判上一罪關係，經檢察官於原審審理時當庭予以補充，本 院亦應併予審理。至被告供稱其係與「繆南」合作云云，然 被告自始未能提出確有其人即難以該幽靈抗辯同論以共同正 犯，附此敘明。
㈡原審認被告罪證明確，因而適用刑法第339條第1項、第55條 、第41條第1項，刑法施行法第1條之1（漏列第1項、第2項 前段）規定，並審酌被告貪圖不法利益，竟利用同為○○○ 公司會員情誼，假借「上課後2、3個月即取得養生經營管理 師證照」之名義，致上開23位培訓學員陷於錯誤而交付費用 ，犯後猶矢口否認犯行，犯後態度不佳，實屬可議，惟念及 本案僅會員翁瑪𤫟、范立盈提出告訴，被害人黃展鋐於本院 審理時表示不予追究，且罹患左側缺血性腦梗塞，身體狀況 不佳等一切情狀，酌情量處有期徒刑6月，並諭知易科罰金 折算標準。經核原審認事用法俱無違誤，量刑亦屬妥適。並 說明被告犯罪所得共計10萬3,500元（4,500×23＝103,500 ），均未扣案，亦均未發還予告訴人、被害人，乃依刑法第 38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收，並諭知如全 部或一部不能沒收時，追徵其價額等情。雖被告於本院準備 程序提出一紙費用明細，辯稱其僅收取每位培訓學員6,000 元之講師費用，扣除支付林文雄、陳月香每人500元佣金、 機票交通費用以及餐飲場地雜費後，餘款皆交給○○○公司 云云。然詢之證人林文雄、陳月香固證述收取每位學員每人 500元作為開辦課程的場地費及茶水費等開銷乙情，然餘款 盡皆交給被告等語（見本院卷第220、223、224頁）。查被 告一再供稱前述收取之費用為培訓學員考證照的費用（其辯 解為本院不採，已如前述），復以其與○○○的繆南合作辦 理中國養生經營管理師證照項目業務云云，倘如被告所言， 其理應承擔辦理證照考訓之相關開銷，亦即不論名目為場地 費、茶水費抑或仲介佣金，皆屬其犯罪所得一部。參照105 年7月1日施行之刑法第38條之1第1項之立法說明五、(三)謂 「依實務多數見解，基於澈底剝奪犯罪所得，以根絕犯罪誘 因之意旨，不論成本、利潤均應沒收。」明白揭示採取總額 原則。是被告尚不得以其犯罪所支出成本而主張扣抵，否則 無異容任被告以迂迴方式保有不法利得，與刑法利得沒收之 意旨違逆。況證人林文雄、陳月香果如被告供述收取本案佣 金，何以未有任何學員對之主張退還？是被告此部分辯解， 亦不足取，當以證人林文雄、陳月香主張扣抵費用係代墊開 銷並非佣金之證述較可採信。從而，原審以被告詐得款項總 計10萬3,500元（4,500×23＝103,500），皆屬其犯罪所得
，且無證據證明縱予沒收對被告有過苛情形，依105年7月1 日修正施行後之刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣 告沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額，該認事用 法亦無違誤，此部分上訴亦無理由。綜上，原審認事用法均 無違誤，量刑亦屬妥適。被告仍執前詞否認犯罪，提起上訴 ，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官鍾和憲到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 10 月 17 日
刑事第七庭 審判長法 官 楊清安
法 官 林福來
法 官 王慧娟
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 林峪至
中 華 民 國 106 年 10 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條：
修正前刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000元以下罰金。
附表一：被告以手寫標示各代號所對應會員名字之養生經營管理 師(23)群組網路對話內容（他3234卷第28至38頁，原審 卷第60頁背面至69頁）
┌─────────────────────────────┐
│陳銀興：有關證照事宜先跟各位說對不起因為時間記錯而疏忽了跟│
│進這件事，以後不會在發生這類事件，所有證照事宜一切按中國政│
│府政策執行，對於此次事情因為個人錯誤造成大家的不便再次深感│
│抱歉，待北京公司回復資訊後立即告知 │
│2014/11/15 上午11:58 │
│陳銀興：有關養生經營管理師證照事宜：延遲原因1.所有資料本人│
│18號才從臺灣回大陸19號寄北京21號收到。2.有位范女士臺胞證一│
│直沒有補齊。3.人社部是以收到完整資料後才考試制作證照而不是│
│以考試時間計算所以請明白。4.沒有給完整證件資料者無法辦理證│
│照。 │
│2014/11/15 下午12:02 │
│陳銀興：會18號才回是因為等沒補齊證件的人說18號才可以辦好，│
│這事應該有好幾人個知道 │
│2014/11/15 下午2:22 │
│AA我是浩浩,我是MONAVIE（蘇晨皓）：收到 │
│2014/11/15 下午6:03 │
│劉沛沛*（劉沛辰）：明白 │
│2014/11/18 下午6:56 │
│林文雄：立盈你好，這段時間我們請小六聯繫你，結果妳電話不接│
│，微信也不回，考證的資料臺胞證也不補，我們如何發證照給妳呢│
│？中國人民公共和國考證又不是我們家開的，妳無法交齊所有考證│
│資料是無法拿到證照，也請你不要在網路再亂譜文章，你有任何問│
│題可以直接找我們，或是打個電話，我們任何人都很樂意面對你啊│
│， │
│2014/11/18 下午7:07 │
│liyin（范立盈）：我之前二個月早已跟他說明，我不補證件了， │
│有些事想要理清，但我不知翁瑩鍾先生是否有傳達此話語 │
│liyin（范立盈）：而近日發現二個月的期限已至，有些學員至今 │
│又尚未拿到證書，而反應之後卻是在整整兩個月，難道這段時間，│
│你們都沒接觸你們所謂的大陸發照機構嗎！？而現在好似以大家都│
│在等我的證照作為你們所謂的理由來做這樣的回應？？ │
│liyin（范立盈）：養生經營管理師的維信不是公開發表的嗎！？ │
│可以寫出來阿!而且那時也跟翁先生在電話中說明，他對你們的傳 │
│達方式又如何，這不得而知！ │
│2014/11/18 下午7:18 │
│林文雄：但是你到公司官網投訴造成我們困擾，因為不是公司ㄉ事│
│，考證不是公司ㄉ項目，任何考證都是資料齊全才會受理，陳老師│
│發幾次麻煩通知，也因為這樣讓拿證時延誤，因為我們是團體考證│
│不是個人 │
│2014/11/18 下午7:52 │
│陳銀興：個人報名考培訓證照的事跟蒙娜維公司半點關係都沒有，│
│個人沒有認知嗎？自己的事自己不面對不會讓人覺得你不可理喻嗎│
│？請問有哪一個國家考試沒有個人證件資料可以成立發證的，請把│
│自己的態度調整，當初不是自己決定要參加培訓考試的有誰強逼你│
│嗎？ │
│2014/11/18 下午8:05 │
│陳銀興：因為你一個人造成大家證照延遲發證，你還好意思大聲疾│
│呼，為了等你的證件到18號有沒有通知你補，有啊，21號再次請展│
│宏通知補證件，你是如何回答呀！你個人不補臺胞證是如何回答小│
│六的要不要公布給大家看呀！自己的錯誤造成大家的延遲你跟大家│
│道歉了嗎？ │
│2014/11/21 下午8:18 │
│蜜薰（蔡蜜薰）：請問老師，那我們其他人的證照，會因為這個夥│
│伴的影響也無法順利拿到嗎？ │
│2014/11/21 下午8:50 │
│陳月香：月底就會拿到了 │
│陳月香：陳老師會麻煩郁堂帶回來的，請大家放心，證照是一定拿│
│到的 │
│2014/11/22 上午9:00 │
│劉沛沛*（劉沛辰）：謝謝月香姐～～ │
│2014/12/1 上午10:26 │
│陳月香：夥伴們，證照十二月五號陳銀興老師回台灣會把證照帶回│
│來，然後寄給我，我四號會回台灣，等老師寄到我家，我在公佈你│
│們一一的領取證照 │
│AA我是浩浩,我是MONAVIE（蘇晨皓）：太棒了 │
│2014/12/6 下午2:30 │
│陳銀興：各位朋友跟大家再次的道歉了，因為北京人社部內部整頓│
│問題工作進行不順暢，最後還欠缺個大鋼印還沒完成證照是做好了│
│一定沒有問題，但還需要一些時間處理，請耐心等候及理解，如有│
│任何疑問可以電話說明給有疑問的朋友瞭解 │
│2014/12/7 下午8:36 │
│陳月香：現在證照問題，老師很要緊的在等待處理,有問題或質疑 │
│都可以打電話問陳老師0000000000訊問 │
│2015/1/27上午10:26 │
│陳銀興：對不起，因為上面查的厲害，還有幾個學歷不夠的北京的│
│在補弄學歷，好了就會辦好，給點時間學歷需要關係去辦，因為不│
│能都辦一個學校只有多跑幾個學校去辦，現在只等手續辦好證照就│
│會從北京寄過來，麻煩大家等等真的不意思拖延時間了 │
│2015/2/26下午9:28 │
│jasper（張惟喬）：陳老師，證照部分很多人在問目前進度，麻煩│
│統一答覆，謝謝。 │
│蔡坤坤（蔡坤穎）：老師我不要證照了，等太久了，我要退款。 │
│2015/2/26下午9:48 │
│Mr.S：我也希望可以退款。 │
│2015/2/26下午10:32 │
│王郁棠：我是建議陳老師，如果到目前您北京方面的關係還是無法│
│給出發照給我們的正確日期，您應該替我們反應要退款，因為到下│
│個月就半年了，而且當初您到台南會場一開始就宣佈北京方面聽錯│
│您的意思，我們23人已經考過了，怎會拖快半年了証照還無法發給│
│我們，希望陳老師能給我們一個確切的答覆。 │
│jasper（張惟喬）：其他人私下跟我說的怎麼不把話說出來呢，別│
│都我轉達！這是自己權利創群就是討論，提出來！ │
│2015/2/26下午10:48 │
│謝銘鴻：請陳老師給大家一個更明確的答覆，讓大家很明確知道 │
│2015/2/27下午1:05 │
│柏謙（吳柏謙）：........ │
│2015/2/27下午1:58 │
│AA我是浩浩,我是MONAVIE（蘇晨皓）：陳老師，目前大陸進度從廣│
│西南寧延伸到昆明及東北，我需要這張證照，請問證照狀況如 │
│陳銀興：昨天剛剛的大陸聯絡到北京朋友回答後給統一回復 │
│2015/2/27下午2:37 │
│劉沛沛*（劉沛辰）：好的，謝謝老師 │
│Mr.S：感謝 │
│2015/2/27下午2:45 │
│余瑩慧：3q │
│謝銘鴻：陳老師請教你候續如何請告知 大家謝謝 │
│2015/3/8上午10:59 │
│陳月香：中央應該也問了，什麼情況，或什麼時間證照可以發給我│
│們大家，請回應狀況 │
│2015/3/8下午3:39 │
│王郁棠：陳老師，因為我現在很缺錢，能否給我個期限，如果期限│
│前還是無法給我証照，那就退4500元人民幣給我，因為其他沒提出│
│反應的夥伴都是不缺錢能夠繼續等的，請陳老師給我個日期優先處│
│理我的，謝謝 │
│2015/3/8下午3:40 │
│蔡坤坤（蔡坤穎）：陳老師我也要退錢，感恩 │
│2015/3/8下午4:10 │
│jasper（張惟喬）：陳老師麻煩盡快回覆還等不到答覆大家都想退│
│款。 │
│2015/3/8下午5:17 │
│陳冠仲Davis（陳冠仲）：我想知道回覆 │
│余瑩慧：咪兔～謝謝 │
│2015/3/8下午5:19 │
│桃花（吳堉誠）：我也要退錢當初這筆錢也是去借來的 │
│*Apple女王*（王亞萍）：謝謝陳老師 │
│2015/3/9上午9:40 │
│謝銘鴻：陳銀興老師請你給大家一個明確的答案，大家的錢都是辛│
│苦錢，請你給正確的答案謝謝你 │
│2015/3/9上午9:44 │
│jasper（張惟喬）：陳老師今天能給答覆嗎？麻煩盡快確認謝謝。│
│2015/3/9上午10:27 │
│AA我是浩浩,我是MONAVIE（蘇晨皓）：說些什麼吧！ │
│2015/3/9上午10:53 │
│陳銀興：第一這個錢不是進我口袋第二大家都是成年人思維應該都│
│是成熟的第三北京今天才開始上班今天會聯絡第四我的責任是聯絡│
│北京但是不是我有辦法給明確的答覆 │
│2015/3/9下午12:20 │
│王郁棠：陳老師您的四點答覆還是沒符合我們的期待第一我的報名│
│費用是在大陸匯進您的平安銀行戶頭，其他夥伴是在台灣把錢交給│
│月香姐然後交給您，您說錢不是進您的口袋這句話要表達的意思是│
│什麼？第二成年人成熟的思維遇到這情況應該都是想知道確切哪一│
│天能拿到自己花錢要得到的東西，拿不到要的東西那哪一天能拿回│
│自己的錢第三北京政府今年年假是大年初一休到大年初七，您上一│
│次在群組回覆要聯絡北京朋友那天是大年初九第四這件事的起因是│
│您找林老師夫婦回台南招募夥伴來報考您所謂您承接北京○○○考│
│試發証的項目，而且您是以華南地區負責人自居，現在您說您只是│
│負責聯絡，這樣的說法我想沒有一個夥伴能接受 │
│2015/3/9下午12:56 │
│jasper（張惟喬）：雄哥月香姐這證照事情麻煩費點心思，盡快處│
│理圓滿，延伸至現在大家彼此只是在消磨時間，一個盡責滿意的解│
│答是大家都在等的，謝謝。 │
│柏謙（吳柏謙）：荒唐..... │
, 台灣公司情報網