給付價金
臺灣高等法院 臺中分院(民事),上字,106年度,171號
TCHV,106,上,171,20171016,1

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　　　　　106年度上字第171號
上　訴　人　臺中市政府環境保護局
法定代理人　白智榮　
訴訟代理人　吳莉鴦律師
複　代理人　鄧雅旗律師
被上訴人　　新研綠能科技有限公司
法定代理人　林章文　
訴訟代理人　黃繼岳律師
一、上列當事人間請求給付價金事件，上訴人對於中華民國105
　　年12月23日臺灣臺中地方法院第一審判決(103年度訴字第19
　　94號)提起上訴，本院於106年9月20日言詞辯論終結，茲因
　　認上訴人所主張及被上訴人所抗辯之事實均有不臻明確，仍
　　應再行調查之處(如下列第二項所示)，爰命再開言詞辯論及
　　由受命法官再行準備程序，且定於106年11月23日下午3時25
　　分在本院民事第29庭法庭行準備程序，請兩造先就下列第二
　　項應再調查部分為準備及提出相關資料，以供調查之用。
二、本件尚須進一步為實質調查部分：
㈠、上訴人聲請本院向該局政風室所調取之查訪資料(見本院卷
　　第1宗第51-104頁)，關於受訪人廖碧惠所承其所提供之12張
　　證件予廠商作為長期租賃本件標的之用部分，該12張證件各
　　為何，其出現在本件1200次租約中共幾次？為那幾次？應由
　　上訴人具體詳細陳報及由廖碧惠到庭結證，始具證據能力。
㈡、上開上訴人政風室回函說明三所述查訪之97人中㈠、承認未
　　租用電動機車、㈤、疑由各該關係公司員工冒充租用客戶承
　　租各為何人(其姓名住址各為何)及在1200人次中各占幾次，
　　應由上訴人具體陳報並由各該證人到庭結證，始具證據能力
　　。
㈢、被上訴人抗辯上開疑涉偽造租用文書部分，已經檢察官簽結
　　，是否包括上開㈠、㈡之事實在內？其案號為何？應由被上
　　訴人陳報以供本院調卷進行調查。
㈣、上訴人106年3月21日上訴理由狀第3-4頁(附本院卷第1宗第
　　27頁正反面)所主張經其再次核對被上訴人所提送資料結果
　　，認租用情形與契約約定不符，應扣除之人數應為480人，
　　原判決只扣除402人，未扣之78人部分，被上訴人予否認，
　　僅以伊已提出承租契約等資料為辯，惟該78人部分租約之真
　　正及均符兩造契約之約定等部分，則應由被上訴人具體舉證
　　證明之。
三、均特此裁定。
中　　華　　民　　國　 106　　年　　10　　月　　16　　日
　　　　　　　 民事第一庭　　 審判長法　官　陳滿賢
　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　鄭金龍
　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　朱　樑
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　金珍華
中　　華　　民　　國　 106　　年　　10　　月　　18　　日