臺灣高等法院刑事補償決定書 106年度刑補字第6號
補償請求人
即 被 告 吳孝中
代 理 人 卓品介律師
蔡松均律師
上列受刑人因恐嚇等案件，前經本院以106 年度上易字第690 號
刑事判決駁回上訴（原審判決無罪）確定，聲請刑事補償，本院
決定如下：
主 文
本件移送臺灣基隆地方法院。
理 由
一、聲請意旨略以：補償聲請人吳孝中（以下稱聲請人）因恐嚇 等案件，自民國105 年9 月8 日起至105 年10月5 日止，共 受羈押28日，經本院以106 年度上易字第690 號判決駁回檢 察官之上訴而無罪確定，審酌本案警詢時僅憑告訴人單一指 述之情狀，後於偵訊時未獲相關公務員察覺，致請求人冤受 牢獄之災，顯見相關公務員違失情節重大，且請求人並無刑 事補償法第7 條第1 項可歸責之事由，爰請求以每日新臺幣 （下同）5,000元計算之刑事補償金，共計14萬元等語。二、按原「冤獄賠償法」已修正法律名稱為「刑事補償法」，並 於100 年7 月6 日修正公布，自100 年9 月1 日施行，本件 應適用修正後之刑事補償法，合先敘明。按「刑事補償，由 原處分或撤回起訴機關，或為駁回起訴、無罪、免訴、不受 理、不付審理、不付保護處分、撤銷保安處分或駁回保安處 分之聲請、諭知第1 條第5 款、第6 款裁判之機關管轄」、 「受理補償事件之機關認為無管轄權者，應諭知移送於管轄 機關」，刑事補償法第9 條1 項前段、第17條第1 項前段分 別定有明文。又稽之立法意旨及刑事補償事件應行注意事項 第5 條第1 項規定，裁判之上訴或抗告經駁回者，「為裁判 之機關」係指原諭知駁回起訴、無罪、免訴、不受理裁判、 不付審理、不付保護處分、撤銷或駁回保安處分之聲請，或 為諭知第1 條第5 款、第6 款裁判之法院。
三、經查：聲請人吳孝中因恐嚇等案件，前經臺灣基隆地方法院 以105 年度易字第687 號判決判處無罪，檢察官提起上訴後 ，由本院於106 年5 月18日以106 年度上易字第690 號判決 駁回上訴確定，有各該判決書、本院被告前案紀錄表在卷可 稽。準此，本件原為無罪判決之法院係臺灣基隆地方法院， 本院乃上訴駁回法院，依前開規定及說明，自應由臺灣基隆 地方法院管轄，是本件刑事補償案件，本院並無管轄權，依 刑事補償法第17條第1 項前段規定，應移送有管轄權之臺灣
基隆地方法院審理之。
據上論斷，應依刑事補償法第17條第1 項前段，決定如主文。中 華 民 國 106 年 10 月 31 日
刑事第九庭 審判長法 官 劉方慈
法 官 黃潔茹
法 官 汪怡君
以上正本證明與原本無異。
如不服本決定書，應於收受決定書後20日內，以書狀敘述理由，經由本院向司法院刑事補償法庭聲請覆審。
書記官 賴怡孜
中 華 民 國 106 年 11 月 3 日