臺灣雲林地方法院民事裁定 106年度家婚聲字第41號
聲 請 人 蔡震學
相 對 人 阮氏麥
上列聲請人聲請履行同居事件，本院裁定如下：
主 文
相對人應與聲請人同居。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
事實及理由
一、聲請意旨略以：聲請人乙○○與相對人甲○○（原係越南國 籍，現已取得我國國籍）於民國91年8 月16日在越南結婚， 同年9 月3 日在雲林縣東勢鄉戶政事務所辦理結婚登記，婚 後相對人來台與聲請人同住於雲林縣○○鄉○○村○○路00 0 號，兩人感情融洽，並育有3 名未成年子女。未料相對人 於105 年1 月份帶小女兒回越南後便打電話跟聲請人說不再 回台灣了，經聲請人及親戚勸說，相對人始將小女兒帶回台 灣交由聲請人照顧，但相對人並未返家同住迄今，僅曾於10 6 年農曆年間返家同住3 日，及同年9 月間返家1 日。相對 人兩度返家時，聲請人與家人均極力勸說相對人留下，但相 對人仍執意離家，且不願意說明離家原因、目前現居地址及 聯絡電話，相對人顯然違背履行同居之義務，爰依民法第10 01條之規定，提起本件聲請等語。
二、按婚姻之效力，依夫妻共同之本國法；無共同之本國法時， 依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關 係最切地之法律，涉外民事法律適用法第47條定有明文。查 本件履行同居事件，聲請人即夫為中華民國國民，相對人即 妻為越南國人，兩造婚後共同設籍住居在我國雲林縣境內， 相對人亦已取得我國國籍，有兩造之戶籍謄本、雲林縣東勢 鄉戶政事務所106 年9 月28日雲東戶字第1060001638號函在 卷可憑，是本件履行同居事件，應適用兩造共同之本國法即 中華民國法律為審判之依據。
三、聲請人主張之上開事實，已提出戶口名簿為證，且核與證人 即聲請人之表舅林宏興到庭證稱：相對人婚後與聲請人住在 伊住處隔壁，伊太太與相對人都是越南人，相對人常到家裡 找伊太太聊天，之前兩造感情還不錯，聲請人不會打人，反 倒是相對人比較強勢，婆媳相處不太好，因為婆婆比較會唸 ，相對人個性硬不喜歡被唸，不高興就會躲在房間好幾天， 之前相對人出去上班時有人傳她跟別人在一起，聲請人有跟 相對人溝通，但相對人沒有聽進去，就說要去外面上班。相 對人在105 年1 月24日把小孩帶回去越南說不回來了，伊請 太太跟相對人聯絡，勸她把小孩帶回來，相對人將小孩帶回
來後就說要去上班，沒有跟聲請人同住，把小孩交還聲請人 照顧。今年過年有看到相對人回家住2 、3 天又走了，相對 人有過來找伊太太聊天，伊太太有請她為了3 個小孩留下來 ，但相對人不願意，也沒有給留下聯絡電話，一直到現在都 沒有看到相對人回家等語大致相符；又經本院依職權向雲林 縣東勢鄉戶政事務所函調兩造結婚登記資料，及查詢相對人 及兩造所生未成年子女蔡于伶之入出境資訊連結作業之情形 ，結果顯示兩造於91年8 月16日在越南結婚，於91年9 月3 日在雲林縣東勢鄉戶政事務所辦理結婚登記，而相對人與蔡 于伶確於105 年1 月24日出境，同年2 月24日入境，而相對 人最後一次係106 年6 月29日出境，於同年9 月11日再度入 境，目前人在臺灣尚未出境，有雲林縣東勢鄉戶政事務所10 6 年9 月28日雲東戶字第1060001638號函所檢附之結婚登記 申請書、結婚證書之原文及中譯文、聲明書及相對人、蔡于 伶之入出境資訊連結作業等件在卷可查，堪信聲請人之主張 為真實。
四、按夫妻互負同居之義務，民法第1001條定有明文。又婚姻以 夫妻共同生活為目的，配偶間自應協力維持共同生活之幸福 與圓滿，而同居乃夫妻雙方和諧協力始克達成。本件相對人 與聲請人為夫妻，竟拒不返家與聲請人履行同居義務，並與 聲請人斷絕連繫，本院復查無相對人有不能履行同居義務之 正當理由，可見聲請人主張相對人無正當理由拒不與其履行 同居義務，足以採信。是聲請人依上開規定，請求相對人履 行同居，核無不合，應予准許。
五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟 法第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 10 月 30 日
家事法庭 法 官 鍾世芬
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 106 年 10 月 30 日
書記官 鄭巧偉