臺灣雲林地方法院民事裁定 106年度事聲字第35號
異 議 人 賴韋帆
上列異議人就其與相對人林常春間聲請核發支付命令事件，對本
院司法事務官於民國106 年9 月11日所為106 年度司促字第4567
號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文
原處分撤銷，由司法事務官另為適法之處分。
理 由
一、當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分 送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議； 司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異 議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1 項之異議為 有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定 駁回之，民事訴訟法第240 條之4 第1 項前段、第2 、3 項 定有明文。本院司法事務官於民國106 年9 月11日以106 年 度司促字第4567號裁定駁回異議人支付命令之聲請，異議人 於106 年9 月15日收受上開裁定，於106 年9 月19日提出異 議，經司法事務官認為無理由而送請本院裁定，經核與上開 規定相符，先予敘明。
二、異議意旨略以：
異議人執有相對人於106 年4 月12日簽發、票面金額新臺幣 （下同）10萬元、票號CH541776號、到期日106 年4 月20日 之本票1 紙（下稱系爭本票）。因系爭本票之到期日誤載為 106 年4 月12日，乃經相對人更正為106 年4 月20日並按捺 指印，異議人已遵照法院通知就到期日之塗改問題為釋明， 司法事務官仍以異議人未釋明塗改前到期日之記載，及異議 人未更正支付命令聲請狀附表有關到期日及利息起算日（提 示日）等由，將異議人本件支付命令之聲請駁回，實有不當 ，爰依法聲明異議，請求廢棄原裁定。
三、原處分意旨略以：
本件聲請人即債權人聲請對相對人即債務人核發支付命令， 因系爭本票到期日經塗改，而塗改處未簽名或蓋章，故不生 塗改之效力，經本院於106 年8 月25日通知聲請人於文到5 日內釋明系爭本票塗改前之記載為何？並更正聲請狀附表有 關到期日及利息起算日（即提示日）之記載，聲請人雖於同 年月31日具狀補正，惟仍未補正上開事項，其未盡釋明之責 ，爰駁回債權人之聲請等語。
四、經查：
㈠按支付命令之聲請，應表明：一、當事人及法定代理人。二 、請求之標的及其數量。三、請求之原因事實。其有對待給
付者，已履行之情形。四、應發支付命令之陳述。五、法院 等事項。債權人之請求，應釋明之，104 年7 月1 日修正施 行之民事訴訟法第511 條定有明文。又稱釋明者，僅係法院 就某項事實之存否，得到大致為正當之心證，即為已足，此 與證明須就當事人所提證據資料，足使法院產生堅強心證， 可確信其主張為真實者，尚有不同。
㈡異議人聲請本件支付命令，並據提出系爭本票影本1 張為證 ，業經本院依職權調取支付命令卷核閱無誤。
㈢本院司法事務官以系爭本票到期日經塗改，而塗改處未簽名 或蓋章，乃以106 年8 月25日雲院忠非信決106 年度司促字 第4567號函通知異議人予以補正，異議人於106 年8 月31日 （本院收狀日期）具狀補正稱：原發票日期押錯於給付日， 並於塗改，債務人自行更改承諾（給付日）為106 年4 月20 日清償歸還，債務人並自行手指劃押塗改日期等語。五、由異議人上開補正狀內容，顯已說明發票人林常春於發票時 ，將發票日106 年4 月12日誤載於到期日欄位，因此將到期 日其中106 年4 月「12」日更改為「20」日，並按指印，故 改寫前之到期日為106 年4 月12日，改寫後為106 年4 月20 日，此亦有卷附之本票影本之記載可為釋明，難謂異議人未 補正說明或釋明。
六、又依異議人提出之本件支付命令聲請狀附表記載，其請求之 利息起算日（即提示日）為106 年4 月21日，則不問系爭本 票到期日經改寫部分是否發生改寫之效力，惟系爭本票已具 備本票法定應記載事項，係屬有效之本票，且不影響異議人 係在到期日後始進行提示之事實，自不發生利息起算日不合 法，或使司法事務官無法確定聲請意旨欲以何日為利息起算 日之情形，其支付命令之聲請應予准許，原處分率予駁回， 尚有未洽。異議意旨指摘原處分不當，為有理由，爰由本院 將原處分撤銷，另由司法事務官依法為適當之處理。中 華 民 國 106 年 10 月 6 日
民事第二庭 法 官 邱瑞裕
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 106 年 10 月 6 日
書記官 廖錦棟