臺灣雲林地方法院刑事判決 106年度易字第886號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 官靖苹
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第2957
號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭
裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
官靖苹犯如附表編號一至三所示之罪，各處如附表編號一至三所示之刑，應執行有期徒刑壹年貳月。
未扣案如附表「應沒收物欄」所示之物沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
壹、犯罪事實
官靖苹意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於附 表所示時間、地點，竊取如附表所示之物。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、本件被告官靖苹所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件， 其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經法官 告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴檢察官之意見後，依刑 事訴訟法第273 條之1 第1 項、第273 條之2 等規定，裁定 進行簡式審判程序，且不受同法第159 條第1 項、第161 條 之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條 所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。二、上開犯罪事實，已據被告坦承不諱，核與證人即被害人陳沛 敏、謝雅玲、曾景新於警詢及偵查中證述之情節相符，並有 現場照片在卷可憑，而被告曾進入附表所示之地點，並在現 場留下煙蒂、飲料吸管、手套等物，經採驗鑑定結果與被告 DNA-STR 型別相符等情，有內政部警政署刑事警察局105 年 2 月16日刑生字第0000000000000 號、105 年7 月18日刑生 字第0000000000000 號、105 年8 月15日刑生字第00000000 00000 號鑑定書在卷可參，是被告上開自白核與事實相符， 自可採為論罪科刑之依據。此部分事證明確，被告犯行洵堪 認定，應依法論科。
參、論罪科刑之理由：
一、按刑法第321 條第1 項第2 款規定將「門扇」、「牆垣」、
「其他安全設備」並列，則所謂「門扇」，應專指門戶而言 ，亦即指分隔住宅或建築物內外之間之出入口大門而言，而 所謂「其他安全設備」，則指門扇、牆垣以外，依社會通常 觀念，足認為防盜之一切設備而言，紗窗、落地窗、窗戶均 屬之（最高法院25年上字第4168號判例要旨參照）。是附表 編號二之抽風孔及附表編號三之窗戶及鐵架，均屬安全設備 無訛。
二、核被告附表編號一所為，係犯刑法第321 條第1 項第1 項之 攜帶兇器竊盜罪；附表編號二、三所為，均係犯刑法第321 條第1 項第2 款之毀越安全設備竊盜罪。公訴意旨認另涉犯 毀越門扇竊盜罪嫌，尚有誤會，惟此僅屬同一加重竊盜罪名 中加重條件之增減，所論罪名仍為加重竊盜罪，尚無庸變更 起訴法條，併此敘明。
三、被告所犯上開三罪間，犯意各別，行為不同，應分論併罰。四、被告前因公共危險案件，經臺灣臺南地方法院以103 年度交 簡字第3643號判決判處有期徒刑3 月確定，於104 年10月8 日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前紀錄表在 卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯附表 編號二、三所示之罪，均為累犯，應就附表編號二、三所示 之罪，依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。五、爰審酌被告前有多次竊盜之前案紀錄，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可佐，自陳為繳小孩學費及家用而有急需， 竟不思悔改，不循正途獲取財物，企圖不勞而獲，竊取告訴 人所有之物品，造成告訴人受有損失，足徵被告僅專注在自 己之需求，未能尊重他人財產權，所為實在不可取，惟念及 被告坦承犯行，入監前擔任挖土機司機及鐵工，與父、母、 妻子同住，育有一子一女，就讀小二、小一之家庭狀況及高 中肄業之學歷等一切情狀，分別量處如附表各編號所示之刑 ，並定應執行刑如主文。
六、沒收：
未扣案如附表「應沒收物」欄所示之物，為被告犯罪所得， 未實際合法發還被害人，依刑法第38條之1 第1 項、第3 項 規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額；又附表編號一被告攜帶之鉗子並未扣案， 此屬一般日常生活所用之物，沒收欠缺刑法上之重要性，本 院認對被告此部分之犯行為上開刑之宣告，已足達成刑法之 目的，爰不予宣告沒收或追徵；附表編號三之手套不知何人 所有，亦不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第321 條第1 項第1 款、第2 款、47條第1 項、第
51條第5 款、第38條之1 第1 項、第3 項，判決如主文。本案經檢察官李文潔到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 10 月 12 日
刑事第三庭 法 官 楊陵萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡嘉萍
中 華 民 國 106 年 10 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表：犯罪及宣告刑一覽表
┌──┬────────────┬───────────┬────────┐
│編號│犯 罪 事 實 │論罪及宣告刑內容 │應沒收物 │
│ │ │ │ │
├──┼────────────┼───────────┼────────┤
│ 一 │官靖苹於民國104 年8 月底│官靖苹犯攜帶兇器竊盜罪│二百平方之銅線捌│
│ │至9 月25日間某日，在雲林│，處有期徒刑柒月。 │拾公尺、一百平方│
│ │縣斗六市虎溪里雲科路3 段│ │之銅線伍公尺、消│
│ │78號中華電信股份有限公司│ │防逃生指示燈壹個│
│ │鎮北機房，攜帶其所有客觀│ │、電鑽壹臺。 │
│ │上足以作為兇器之鉗子1 支│ │ │
│ │，剪斷曾景新所管理該機房│ │ │
│ │內200 平方之銅線80公尺、│ │ │
│ │100 平方之銅線5 公尺【價│ │ │
│ │值共約新臺幣（下同）51, │ │ │
│ │308元】後，再徒手竊取消 │ │ │
│ │防逃生指示燈1 個、電鑽1 │ │ │
│ │臺（價值共約15,600元），│ │ │
│ │得手後離去。 │ │ │
│ │ │ │ │
├──┼────────────┼───────────┼────────┤
│ 二 │官靖苹於105 年4 月13日晚│官靖苹犯毀越安全設備竊│電視機壹臺、監視│
│ │間8 時至翌（14）日上午9 │盜罪，累犯，處有期徒刑│器主機壹臺、噴石│
│ │時40分間某時許，在斗六市│捌月。 │灰機壹臺、香菸肆│
│ │石榴里文化路石榴143A號電│ │拾伍包、新臺幣肆│
│ │桿後之「雅曼妮檳榔攤」，│ │仟元。 │
│ │先徒手將檳榔攤裝設之抽風│ │ │
│ │扇扯下毀壞，再利用該抽風│ │ │
│ │孔攀爬入內，竊取陳沛敏所│ │ │
│ │有之電視機1 臺、監視器主│ │ │
│ │機1 臺、噴石灰機1 臺、香│ │ │
│ │菸45包（上開物品共約35,0│ │ │
│ │00元）、現金4 千元等物，│ │ │
│ │得手後即離去。 │ │ │
│ │ │ │ │
├──┼────────────┼───────────┼────────┤
│ 三 │官靖苹於105 年6 月2 日晚│官靖苹犯毀越安全設備竊│香菸肆拾包。 │
│ │間6 時至翌（3 ）日上午6 │盜罪，累犯，處有期徒刑│ │
│ │時間某時許，在雲林縣林內│捌月。 │ │
│ │鄉九芎村大埔路15之60號之│ │ │
│ │「董A 檳榔攤」，戴上手套│ │ │
│ │徒手將檳榔攤裝設之窗戶上│ │ │
│ │鐵架拔斷扯下，再利用該窗│ │ │
│ │戶攀爬入內，徒手竊取謝雅│ │ │
│ │玲所有之香菸40包（價值約│ │ │
│ │4,500 元）後離去。 │ │ │
└──┴────────────┴───────────┴────────┘