臺灣苗栗地方法院刑事裁定 106年度聲字第1207號
聲 請 人
即 被 告 邱盛東
上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，聲請更正裁定（106
年度毒聲字第13號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人於警方攔檢尚未查獲毒品前，主動向 警方供出持有毒品，聲請人向公務員自承犯罪，符合自首要 件，請重新發付載有「自首」字樣之裁定書等語。二、按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之 本旨者，參照民事訴訟法第232條規定，原審法院得以裁定 更正之，經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。又按刑 法第62條所謂「自首」，係指犯人在其犯罪未發覺前，向該 管公務員承認犯罪，接受裁判而言。所謂「發覺」，固非以 有偵查犯罪職權之機關或人員確知其犯罪無誤為必要，祇須 有確切之根據，對其發生懷疑，將之列為偵查對象，即得謂 為已發覺（最高法院102 年度台上字第2355號判決意旨參照 ）。
三、經查：聲請人邱盛東基於販賣第二級毒品以牟利之犯意，先 於民國105 年11月2 日與蔡明發（涉嫌違反毒品危害防制例 罪嫌，另經臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官提起公訴）各出 資新臺幣（下同）19萬元，推由蔡明發向他人購得甲基安非 他命1 公斤，蔡明發則將邱盛東應得之甲基安非他命500 公 克，於同日16時許，在苗栗縣○○市○○里○○00○0 號處 交予邱盛東。邱盛東則以其使用之0000000000號電話與劉金 福聯絡，並於同年月3 日11時許，在苗栗縣頭份市新生街富 貴新村處以1 萬元之價格，販售甲基安非他命半兩予劉金福 施用。嗣於105 年11月4 日14時許，在苗栗縣頭份市○○路 0 巷0 號處，邱盛東適與吳坤良為毒品交易，為警當場逮捕 並於邱盛東持有之皮包內扣得海洛因3 包、甲基安非他命4 包、現金9567元、電子磅秤1 台、分裝勺1 支、分裝盒2 個 及行電動電話3 支（涉嫌販賣海洛因予吳坤良部分，另經臺 灣苗栗地方法院檢察署檢察官為不起訴處分確定）。復於邱 盛東位於苗栗縣○○市○○路000 號住處地下室扣得甲基安 非他命10包（純質淨重共178.35公克），並經臺灣苗栗地方 法院檢察署檢察官以106 年度偵緝字第146 號、147 號提起 公訴等情，有上開起訴書1 份在卷可考。且蔡明發持有門號 0000000000號業經通訊監察在案，並有上開門號與聲請人持
有門號0000000000號涉嫌交付毒品之通訊譯文在卷可稽（10 5 年度毒偵卷第36至38頁），足徵被告於警詢中自白於105 年11月4 日上午12時許，在苗栗縣頭份市山下里某處施用海 洛因、安非他命犯行前，警方經通訊監察及搜索結果已有確 切根據而得合理懷疑其涉有該販賣、施用毒品犯嫌，並列為 偵辦對象。揆諸上開說明，均屬已發覺之犯罪，皆與自首要 件未合。是聲請人前揭主張，尚無足採，且上開裁定內容， 經查並無誤寫或誤算或有其他類似之顯然錯誤，或其正本與 原本不符等情事，聲請人聲請更正上開判決，於法尚有未合 ，本件聲請，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 10 月 11 日
刑事第三庭 法 官 陳茂榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 106 年 10 月 11 日
書記官 廖仲一