臺灣苗栗地方法院刑事判決 106年度易字第724號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 藍沛晶
選任辯護人 黃仕勳律師（法扶律師）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6 年度毒偵字第407 號），被告於準備程序中，就被訴事實為有
罪之陳述，經本院告知其簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意
見，改依簡式審判程序審理後，檢察官聲請改依協商程序而為判
決，本院判決如下：
主 文
藍沛晶施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，毛重共捌點柒陸公克）沒收銷燬之。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除就犯罪事實欄一第 7 行「置入玻璃球內」更正為「置入玻璃球吸食器內」、第 9 行「吸食器1 組」更正為「玻璃球吸食器1 組」；證據部 分補充被告藍沛晶於本院審理中之自白，餘均引用檢察官起 訴書之記載（如附件）。
二、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪 ，其合意內容為：被告願受科刑範圍為有期徒刑6 月，如易 科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日。經查，上開協商合意 並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官 聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商 合意範圍內為協商判決，合予敘明。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第455 條 之2 第1 項、第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項 前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段。四、附記事項：
扣案之透明結晶1 包（毛重共8.76公克），經警方初步鑑驗 結果呈第二級毒品甲基安非他命陽性反應，有毒品案件初步 鑑驗報告單1 份為證（見毒偵卷第56頁），且據被告於偵查 時供稱：該扣案物係供其犯本案犯行所剩等語（見毒偵卷第 108 頁反面）。故該甲基安非他命1 包暨與之難以完全析離 之包裝袋1 只，不問屬於犯人與否，皆應依毒品危害防制條 例第18條第1 項前項規定，諭知沒收銷燬。扣案之玻璃球吸 食器1 組，雖屬本案供被告施用毒品所用之工具，惟上開玻 璃球吸食器係被告友人李安順所有，業據被告供陳明確（見 本院卷第33頁），顯見非被告所有之物，且無證據可徵該物
係李安順無正當理由提供或取得者，復非屬違禁物，爰參酌 刑法第38條第3 項規定之意旨，不予宣告沒收。五、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款 、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2 項規定者外，不得上訴。如有前述例外得上訴之情形，又不 服本件判決，得自判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀 併附理由，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 106 年 10 月 20 日
刑事第二庭 法 官 許文棋
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳彥宏
中 華 民 國 106 年 10 月 20 日
附錄本判決論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。