臺灣臺東地方法院刑事判決 106年度易字第283號
聲 請 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 李健暉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（106年度毒偵字第442號），本院受理後（106年度東簡
字第206號）認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理，嗣於
準備程序進行中，因被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式
審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定依簡式審判程序審
理，判決如下：
主 文
李健暉施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、李健暉基於施用第二級毒品之犯意，於民國106年3月18日10 時許，在臺東縣○○市○○○路000○0號住所，以燒烤放置 玻璃球內毒品，再吸食所生霧化氣體之方式，施用第二級毒 品甲基安非他命1次。嗣經警於106年3月20日，在臺東縣○ ○市○○○路000號「臺東縣警察局臺東分局永樂派出所」 ，徵得李健暉同意後採集尿液送驗，結果呈現甲基安非他命 代謝後之安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。二、案經臺東縣警察局關山分局報告臺灣臺東地方法院檢察署檢 察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
理 由
一、上開事實欄一所載之犯罪事實，均據被告李健暉於偵查中及 本院準備程序、審判期日時坦承不諱（臺灣臺東地方法院檢 察署106年度毒偵字第442號偵查卷宗【下稱偵卷】第20至21 頁，臺灣臺東地方法院106年度易字第283號刑事一般卷宗【 下稱本院卷】第45頁、第49至51頁），且為警所採集之尿液 檢體，送驗結果確實呈現甲基安非他命代謝後之安非他命、 甲基安非他命陽性反應，有臺東縣警察局關山分局毒品犯罪 嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄表（檢體編號：Z00000000000 0）、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗記錄（檢體編號： Z000000000000）、慈濟大學濫用藥物檢驗中心106年3月30 日慈大藥字第106033021號函（暨所附檢驗總表【委驗機構 編號：Z000000000000】）、勘察採證同意書各1份（臺東縣 警察局關山分局關警偵字第1060008468號刑案偵查卷宗第9 頁、第10頁、第11至12頁、第13頁）在卷可稽，自足認被告 前開任意性之自白確與事實相符，亦有上開證據可資補強， 堪信為真實。從而，本件事證明確，被告事實欄一所載之犯 行，洵堪認定。
二、按毒品危害防制條例業於92年7月9日修正公布、93年1月9日 施行生效，依修正後規定僅限於「初犯」及「5年後再犯」 二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序；倘被告於 5年內再犯經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再 度施用毒品時間，係在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完 畢釋放5年之後，仍不合於「5年後再犯」之規定，猶屬「5 年內再犯」，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高 ，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依 該條例第10條處罰（最高法院95年度第7次刑事庭會議決議 、97年度第5次刑事庭會議決議參照）。查被告前於95年間 ，因施用（第一級）毒品案件，經本院以95年度毒聲字第93 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經以 96年度毒聲字第6號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於96 年11月13日期滿執行完畢；復於99年間，因施用（第二級） 毒品、違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以100年度 東簡字第119號判決處有期徒刑4月、4月，應執行有期徒刑5 月確定，於101年1月3日期滿執行完畢；復於100、101年間 ，因施用第二、一級毒品案件，經本院以100年度東簡字第 406號判決處有期徒刑6月確定、101年度訴字第118號判決處 有期徒刑7月確定，前開罪刑經接續執行，於102年7月20日 縮刑期滿執行完畢；又於102、103年間，因施用第二、一級 毒品案件，經本院合併以103年度易字第189號、103年度訴 字第87號判決處有期徒刑8月、9月，應執行有期徒刑1年4月 確定，於105年2月1日縮短刑期假釋出監並付保護管束，迄 至105年3月14日期滿未經撤銷，視為執行完畢，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1份（本院卷第21至35頁）在卷可考， 是揆諸前揭說明，被告於「5年內再犯」本件施用第二級毒 品犯行，自無再經觀察、勒戒或強制戒治之必要，應逕予依 法論科。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪。其持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度 行為所吸收，不另論罪。又被告有如上開理由欄二所載之犯 罪科刑暨執行完畢情形，業經本院說明如前，是其於5 年內 故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條 第1 項規定，加重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前經觀察、勒戒及強制 戒治執行完畢，復曾於100、102、103年間，因多次施用毒 品犯行，經科處罪刑暨執行完畢，有前引臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可佐，素行顯非良善，竟仍故態復萌，再犯 本罪，顯無視毒品於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯
罪之禁令，守法觀念有所不足，同未能徹底戒除施用毒品之 惡習，所為確屬可議（累犯部分不予重複評價）；惟念被告 犯罪後坦承犯行，態度非差，且自105年10月12日起，業持 續於衛生福利部臺東醫院接受美沙冬替代療法（然於106年5 月2至25日間，係轉至基隆長庚醫院接受治療），且於衛生 福利部臺東醫院治療期間，出席率至少90%，有衛生福利部 診斷證明書1紙（偵卷第27頁）在卷可參，足認其已重拾戒 除毒癮之決心，復稽諸被告於本院審判期日時所述：伊會再 次施用毒品，係因胞兄死亡很傷心，且剛好於整理房間時發 現毒品等語（本院卷第50至51頁），亦得認被告本件犯罪動 機、目的並非惡劣，尤其施用毒品本質係屬自戕行為，未對 他人法益造成直接侵害，亦未顯然衝擊社會法秩序之平和， 要與一般刑事犯罪有所不同；兼衡被告以雜工為業、教育程 度高中畢業、家庭經濟狀況非穩、家庭生活支持系統不佳（ 本院卷第51頁），及罹有腰椎骨髓炎、椎間膿瘍、肝硬化等 疾病，並有於106年8月17至23日間，因左手背壓砸傷併第二 、三、四掌骨開放性骨折及肌腱、肌肉損傷，經送往佛教慈 濟醫療財團法人花蓮慈濟醫院急診、手術、住院治療等情， 以上有奇美醫療財團法人奇美醫院診斷證明書、佛教慈濟醫 療財團法人花蓮慈濟醫院診斷證明書各1紙（偵卷第26頁， 本院卷第53頁）在卷可憑，現時身體情狀顯非健全；末參酌 前案科刑之矯治效果等一切情狀，量處如主文所示之刑，併 諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官於盼盼到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 10 月 27 日
刑事第三庭 法 官 陳偉達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 李彥勲
中 華 民 國 106 年 10 月 30 日
附錄本件論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。