臺灣臺南地方法院民事裁定 106年度司促字第18475號
債 權 人 林怡昌
上列債權人聲請對於債務人陽子佳核發支付命令事件，本院裁定
如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由 者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第513條第1項前段定 有明文。復按債權人就核發支付命令之請求，應釋明之。所 謂釋明者，指當事人提出法院得即時調查，而信其主張為真 實之一切證據而言。而釋明之證據，既需能使法院為即時之 調查，則法院審酌應否核發支付命令時，即應專就債權人提 出之證據決之。倘債權人並未提出證據，或僅依其提出之證 據，仍無法依經驗或論理法則直接推論出其主張之事實者， 即難認其已盡釋明之責，此時法院即應將其支付命令之聲請 駁回。此觀民事訴訟法第284條、第511條第2項、第513條第 1項前段規定即明。
二、查本件債權人雖以債務人積欠合會會款為由，聲請對債務人 核發支付命令。惟就其所提出之合會會單觀之，該合會會首 係林國隆，核與債權人無涉，且其亦非其他會員。又債權人 雖主張其與林國隆係同一人，然未據提出相關證明文件。嗣 經本院於民國106年10月4日函文通知債權人補正上開事項及 重行釋明本件債權金額計算之依據，惟債權人僅提出債務人 之戶籍謄本為憑，自難認其已盡釋明之責，揆諸首揭說明， 本件支付命令之聲請於法未合，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 106 年 10 月 18 日
臺灣臺南地方法院民事庭
司法事務官