臺灣臺南地方法院刑事判決 106年度訴字第754號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 郭中田
選任辯護人 王維毅律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6年度偵字第12029、12196號），本院判決如下：
主 文
郭中田販賣第一級毒品，處有期徒刑捌年，未扣案之行動電話壹支（含搭配使用門號○○○○○○○○○○號晶片卡壹張）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又販賣第一級毒品，處有期徒刑柒年捌月，未扣案之行動電話壹支（含搭配使用門號○○○○○○○○○○號晶片卡壹張）、販賣第一級毒品所得新臺幣伍萬元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行有期徒刑玖年，未扣案之行動電話壹支（含搭配使用門號○○○○○○○○○○號晶片卡壹張）、販賣第一級毒品所得新臺幣伍萬均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
郭中田知道海洛因是法律上規定不能販賣的毒品，仍然先後在：1.106年2月16日2時12分和童允建通話後的1個小時內，在郭中田 位於高雄市○○區○○○路000巷00號的家中房間內，販賣價 值新臺幣（下同）10萬元、一兩重的海洛因給童允建，雙方並 約定價金日後再付。
2.106年3月13日約3時57分左右，在臺南市歸仁區中山路一段統 一加油站附近的洗車場前，販賣價值5萬元、半兩重的海洛因 給童允建，並收受了童允建交付的5萬元價金。 理 由
一、裁判要旨：
被告郭中田先生坦承有上述的販賣海洛因行為，本院根據他 的自白和補強證據作出有罪的決定，並且依據毒品危害防制 條例第17條第2項及刑法第59條的規定遞次減輕其刑之後， 決定量處主文所示之刑罰。
二、本院認為被告成立犯罪的理由以及證據：
本案有以下的證據足以證明被告犯罪：
1.被告於偵查及審理中的自白。並於審理中陳述每1萬元交易 額中會有3千元的利潤（本院卷第63頁）。
2.證人童允建在接受警察及檢察官詢（訊）問時的證詞。 3.本院法官核發的通訊監察書以及監聽之後所作的譯文。三、被告成立的罪名：
1.海洛因是毒品危害防制條例規定的第一級毒品，被告先後2
次因為個別的電話約定，拿來販賣給童允建，他的行為構成 了2個毒品危害防制條例第4條第1項的販賣第一級毒品罪， 並且應該合併處罰。
2.被告是把海洛因拿去賣給童允建的，所以他在賣出之前持有 海洛因的行為，是包括在販賣行為之中，不應該再另外成立 一個持有第一級毒品罪。
四、減刑事項：
1.毒品危害防制條例第17條第2項：被告在偵查和審理中都自 白犯罪，因此依據這個條文的規定，減輕其刑。 2.刑法第59條：販賣第一級毒品罪的法定刑只有2種，就是死 刑和無期徒刑，不論是縱橫國際的大毒梟或是在社區街頭的 零賣小販，都是一樣的最重和次重的刑罰。這樣的法律適用 結果，司法實務界普遍認為並不合理。因此，如果不是可以 操縱毒品交易市場的大盤，而只是一對一交易的零賣人士， 法官們都認為就算判到最輕，還是太重，也就是會有所謂的 「情輕法重」的情形。所以，司法實務界對於沒有任何減刑 事由，觸犯販賣第一級毒品罪的被告，絕大多數都會用本條 文為被告減刑。若沒有其他減刑事由的被告能得到法官以刑 法第59條減輕其刑，有其他減刑事由的被告反而因此而不能 再用相同條文減刑，因為最後的法律效果相同（都能減輕一 次到二分之一），那位被告的「有其他減刑事由」，等於「 沒有其他減刑事由」。基於這個想法，本院決定用刑法第59 條的規定，再讓被告遞次減輕刑罰，本院認為這樣才是真正 的公平。
五、量刑的決定：
海洛因毒品的特性就是非常容易成癮，而且嚴重戕害施用者 的身體健康，所以販賣散布毒品的行為，對於社會的危害程 度非常鉅大，因此法律針對毒品的散布行為（販賣、轉讓） ，都制定非常重的處罰。在個案上，被告這種販賣第一級毒 品的行為，自然也不應該量處太輕的刑罰。在這個基礎上， 本院又考量了被告過往已經有多次與毒品有關的犯罪前科， 本案二度交易的毒品數量，以及他的年齡、工作、教育程度 與生活狀況，再斟酌被告犯罪後的態度等一切情形，決定就 第一次的交易量處有期徒刑8年，第二次交易量處有期徒刑7 年8月，合併後應執行有期徒刑9年。
六、關於沒收：
被告用來和童允建連續毒品買賣所用的行動電話，和第二次 交易收到的價金5萬元，雖然沒有扣案，但還是必須先分別 依據毒品危害防制條例第19條第1項、刑法第38條之1第1項 前段規定宣告沒收，若全部或一部不能沒收、不宜執行沒收
時，再先後依據刑法第38條第4項、第38條之1第3項的規定 追徵價額。
依照以上的說明，本院依據刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條前段、第51條第5款、第38條第4項，判處被告主文欄所記載的刑罰。
本案經檢察官林容萱提起公訴、檢察官張簡宏斌到庭執行職務。中 華 民 國 106 年 10 月 19 日
刑事第十庭 審判長法 官 陳欽賢
法 官 陳本良
法 官 廖建瑋
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡佳玲
中 華 民 國 106 年 10 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條第1項
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣 2 千萬元以下罰金。