臺灣臺南地方法院刑事裁定 106年度聲字第1963號
聲 請 人
即 受刑人 徐嘉臨
上列異議人即受刑人因侵占案件（106 年度易字第892 號），以
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官106 年度執辛字第8108號執行案
件之指揮不當，聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、異議意旨略以：臺灣臺南地方法院檢察署檢察官106 年度執 辛字第8108號執行指揮書備註欄記載聲請人為累犯，惟聲請 人所犯侵占案件係屬再犯，並非累犯，此嚴重影響聲請人行 刑累進處遇之分數及假釋之時間，為此聲明異議等語。二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當 者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484 條 定有明文。次所謂「檢察官執行之指揮不當」，係指就執行 之指揮違法及執行方法不當等情形而言；判決確定後即生效 力，檢察官如依確定判決內容為指揮執行，自難指檢察官執 行之指揮為違法或其執行方法不當（最高法院100 年度台抗 字第936 號裁定參照）。另刑罰執行，由檢察官依指揮書附 具之裁判書為之，刑事訴訟法第457 條第1 項、第458 條規 定至明；從而，除法院之確定判決或定執行刑之確定裁定有 違法情事，經非常上訴或再審程序，加以撤銷或變更者外， 原確定裁判有其執行力，檢察官應據以執行（最高法院101 年度台抗字第301 號裁定參照）。倘對法院所為之判決或裁 定不服者，則應循上訴或抗告程序尋求救濟；如判決業經確 定，則應另行依再審或非常上訴程序加以救濟，非得以聲明 異議方式為之（最高法院「101年度台抗字第662號」裁定參 照）。準此，在上開確定判決經非常上訴或再審程序撤銷或 變更前，檢察官依確定判決內容為指揮執行，自難指檢察官 執行之指揮為違法或其執行方法不當而聲明異議。三、經查：受刑人因侵占案件，經本院於民國106 年8 月21日以 106 年度易字第892 號判決以受刑人有累犯之情形，並判處 有期徒刑7 月確定，嗣經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官以 106 年度執辛字第8108號執行指揮書予以執行等情，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表及執行指揮書在卷可按。惟查，本 院106 年度易字第892 號確定判決並未經非常上訴或再審程 序撤銷或變更等情，有前開臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷可據，是在上開確定判決經非常上訴或再審程序撤銷或變 更前，臺灣臺南地方法院檢察署檢察官依上開確定判決內容
為指揮執行，難認有何違法或有何執行方法不當之情形。據 此，異議意旨指摘檢察官執行之指揮為違法或其執行方法不 當而聲明異議，於法未合。從而，受刑人依刑事訴訟法第 484 條聲明異議，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486 條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 10 月 24 日
刑事第十四庭 法 官 鄭燕璘
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。 書記官 謝雅茹
中 華 民 國 106 年 10 月 24 日