臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第2925號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 孫嘉鴻
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（106年度毒偵字第2330號），本院判決如下：
主 文
孫嘉鴻施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、孫嘉鴻基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106年7 月17日17時許，在苗栗縣西湖休息區內，以將甲基安非他命 置入玻璃燈泡內點火燒烤吸食煙霧之方式，非法施用第二級 毒品甲基安非他命1次。嗣於同年月20日22時59分許，員警 於臺南市關廟區大仁街100號新超級座釣蝦場實施臨檢時， 孫嘉鴻主動坦承上開犯罪事實，並同意驗尿，經員警於同年 月21日1時18分許，採集孫嘉鴻之尿液送驗後，結果呈安非 他命類安非他命及甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。二、案經孫嘉鴻自首暨臺南市政府警察局歸仁分局報告臺灣臺南 地方法院檢察署檢察官偵查聲請簡易判決處刑。 理 由
一、上開犯罪事實業據被告坦承不諱，復有臺灣檢驗科技股份有 限公司濫用藥物實驗室濫用藥物檢驗報告、尿液編號與姓名 對照表、勘察採證同意書各1份附卷可稽，足認被告之自白 與事實相符，應可採信。本案事證明確，被告犯行堪可認定 ，應依法論科。
二、論罪科刑
（一）按甲基安非他命為毒品危害防制條例所列管之第二級毒品 ，該條例第2條第2項第2款規定甚明，是核被告所為，係 犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。 被告為施用而持有第二級毒品之低度行為，應為施用第二 級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）被告前因施用毒品案件，經本院以104年度簡字第610號判 決判處有期徒刑4月確定，甫於104年11月16日易科罰金執 行完畢等事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷 可考，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案 有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規 定加重其刑。
（三）按刑法第62條自首規定所謂之發覺，固非以有偵查犯罪權 之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌 疑時，即得謂為已發覺；但此項對犯人之嫌疑，仍須有確
切之根據得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之 懷疑，要不得謂已發生嫌疑（最高法院72年台上字第641 號判例意旨參照）。經查，被告係於員警臨檢時，主動坦 承有施用第二級毒品之行為，並同意接受驗尿，此觀被告 之警詢筆錄自明。據此，足認員警於被告坦承前，就其上 開施用毒品犯行，尚無確切之證據。從而，揆諸前揭判例 意旨，堪認被告係於有偵查犯罪職權公務員未發覺犯罪前 ，自首施用第二級毒品犯行，而接受裁判，爰依刑法第62 條前段之規定，減輕其刑。就上開刑之加重、減輕，爰依 刑法第71條第1項之規定，先加後減之。
（四）爰審酌被告前因施用毒品，經觀察、勒戒、強制戒治後， 仍為本件犯行，顯見其控制力薄弱，難以自律，無法抗拒 毒品之誘惑；兼衡其智識程度、家庭經濟狀況、職業（工 ）、犯罪方法、坦承犯行之態度；復考量其所犯之施用第 二級毒品犯行乃戕害自己身心健康，並未危害他人法益等 一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算 標準。
三、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第41條第1項前段、第47條第1項、第62條前段、第71條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。中 華 民 國 106 年 10 月 3 日
刑事第一庭 法 官 李俊彬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 周玉茹
中 華 民 國 106 年 10 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。