臺灣臺南地方法院刑事判決 106年度易字第1520號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 高東屏
上列被告因恐嚇取財案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第0
0000號），被告於準備程序中就犯罪事實為有罪之陳述，經本院
告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院裁
定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
高東屏犯恐嚇取財罪，累犯，處有期徒刑柒月。未扣案犯罪所得啤酒伍罐沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件被告高東屏所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中，就被訴事實為 有罪之陳述，經本院告以簡式審判程序之旨，並聽取公訴人 、被告之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁 定改行簡式審判程序。又依同法第273之2之規定，本件簡式 審判程序之證據調查，不受同法第159條第1項、第161條之2 、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制 ，並得依同法第310條之2準用第454條之規定製作略式判決 書（僅記載「證據名稱」），合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院準備及 審理程序中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如 附件）。
三、至被告於準備程序中雖另辯以其取得之啤酒數量應為2罐云 云。然查，告訴人顏石城於警詢中證稱：「他忽然就踢打我 店內販賣的西瓜，然後就走到冰箱前打開冰箱，拿走我冰箱 內存放的海尼根啤酒（鋁罐）7瓶」等語（警卷第6頁）；於 偵查中證稱：「（被告拿了幾罐啤酒？）他一隻手拿了1手 啤酒，一隻手拿了1罐，共7罐。」等語（偵卷第24頁）。另 證人即現場目擊者張良華於偵查中亦證稱：「（有無看到被 告拿了幾罐啤酒？）我有看到他拿了一手即6罐啤酒。至於 全部多少罐我不清楚。」等語（偵卷第25頁）。準此，被告 取得之啤酒數量應不只2罐，而應為7罐，已堪認定。被告上 揭所辯，核係卸責之詞，洵無足採。
四、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第346條第1項之恐嚇取財罪。被告前 於民國104年間，因毀損、竊盜、傷害等案件經本院以104年 度簡字第1877號判決處有期徒刑4月、104年度簡字第2263號 判決處有期徒刑3月、104年度簡字第2916號判決處有期徒刑
4月，再經本院以105年度聲字第768號裁定應執行有期徒刑9 月，於105年9月21日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表1份在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再 犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條第1項規 定加重其刑。
㈡爰審酌被告正值壯年，不思以正途取財，恫嚇告訴人顏石城 致其心生畏懼而交付財物，所為實應非難，兼衡其犯罪動機 、目的、手段、所生損害，暨其素行、智識程度、生活狀況 、於本院審理時坦承犯行之犯罪後態度等一切情狀，量處如 主文所示之刑，以資儆懲。
五、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯 罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑 法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。查， 本件被告因恐嚇取財取得告訴人所有之啤酒共7罐，其中2罐 已發還告訴人，有贓物認領保管單1紙在卷可稽（警卷第19 頁），依刑法第38條之1第5項規定，自毋庸宣告沒收；其餘 5罐並未扣案，亦未實際合法發還告訴人，應依刑法第38條 之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第346條第1項、 第47條第1項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第 1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官徐書翰到庭執行職務
中 華 民 國 106 年 10 月 31 日
刑事第十一庭 法 官 高俊珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林佩諭
中 華 民 國 106 年 10 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第346條
（恐嚇取財得利罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 1 千元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。