臺灣臺南地方法院刑事判決 106年度易字第1341號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 謝明縢
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6年度營毒偵字第247號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本
院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官與被告之意見後，裁定
改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
謝明縢施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。 事 實
一、謝明縢前因施用毒品案件，經本院以94年度毒聲字第186號 裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國96年 2月14日執行完畢出所，並由臺灣臺南地方法院檢察署檢察 官以96年度毒偵緝字第1號為不起訴處分確定。復於前揭觀 察、勒戒執行完畢後5年內之98年間，因施用毒品案件，經 本院以98年度簡字第377號判處有期徒刑3月確定。二、謝明縢基於施用第二級毒品之犯意，於106年3月10日18時許 ，在臺南市○○區○○路00號住處，將甲基安非他命置於玻 璃球內，燒烤後吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。 嗣於106年3月11日13時10分許，為警在上址，因另案緝獲謝 明縢；惟在警方無尚無具體情資顯示謝明縢有施用毒品，持 有任何毒品、施用毒品工具，或其他施用毒品之徵象前，謝 明縢即主動向員警供承其有施用甲基安非他命之行為，自首 而接受裁判；且警方徵得其同意採尿送驗後，結果呈現安非 他命、甲基安非他命陽性反應，始知上情。
三、案經臺南市政府警察局白河分局移送臺灣臺南地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告謝明縢所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告於本 院審理程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式 審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定改 依簡式審判程序進行審理，是本件之證據調查，依刑事訴訟 法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、 第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制， 合先敘明。
二、被告有事實一所載之觀察勒戒紀錄，且於釋放5年內之98年 間，又因施用毒品案件，經法院判刑等節，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表、矯正簡表各1份在卷足查，顯見其再犯率 甚高，原實施之觀察勒戒處分，已無法收其實效，而無5年
戒斷期之存在，是被告再犯本件施用第二級毒品之罪，自應 依法追訴處罰（最高法院95年度第7次刑事庭會議決議內容 及97年度第5次刑事庭會議決議內容參照）。三、上開事實，業據被告謝明縢於警詢及本院審理時坦承不諱（ ，且有臺南市政府警察局白河分局採集尿液鑑定同意書、尿 液編號與真實姓名對照表、台灣檢驗科技股份有限公司106 年3月28日KH/2017/00000000號濫用藥物檢驗報告各1份附卷 可稽，足認被告之自白與事實相符，故本件事證明確，被告 上揭犯行，堪予認定。
四、①按甲基安非他命依其成癮性、濫用性及對社會危害性之程 度，已依毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定列為第二 級毒品。②核被告謝明縢所為，係違反毒品危害防制條例第 10條第2項之施用第二級毒品罪。③其施用甲基安非他命前 持有甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸 收，不另論罪。
五、被告曾因施用毒品案件，經本院以100年度簡字第1682號判 處有期徒刑4月確定；又因竊盜案件，由臺灣高等法院臺南 分院以100年度上易字第647號判處有期徒刑3月確定，前揭 二罪，再經臺灣高等法院臺南分院以101年度聲字第185號裁 定定應執行有期徒刑6月確定，於102年5月20日執行完畢等 情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷足憑，其於受 有期徒刑執行完畢後，5年以內，故意再犯本件有期徒刑以 上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。六、按刑法第62條所稱自首，指行為人自行申告自己尚未被發覺 之犯罪行為，而自願接受法院裁判之行為。其申告之內容， 僅須足以使刑事追訴機關憑以查明犯罪之真相即可，不以事 實真相完全相符為必要；又刑法第62條所謂「發覺」，固非 以有偵查犯罪職權之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要， 而於對其發生嫌疑時，即得謂為已發覺；但此項對犯人之嫌 疑，仍須有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之，若單 純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑，有最高法院72年度 台上字第641號、75年度台上字第1634號判例可資參照。查 被告對事實欄二所載之犯行，係在警方尚無具體情資顯示被 告有施用毒品，持有任何毒品、施用毒品工具或其他施用毒 品之徵象前，被告即主動向員警供承其有施用甲基安非他命 之行為，並自願接受採尿調查，有被告之警詢筆錄1份在卷 可查（見警卷第1頁至第6頁），揆諸前揭最高法院判例意旨 ，堪認被告對事實欄二所載之犯行，乃出於悔悟而自首，爰 依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。因被告同時有累犯加 重及自首減刑之適用，故依刑法第71條第1項規定，先加後
減之。
七、本院審酌被告曾因施用毒品，經觀察勒戒後，仍未戒除毒癮 ，復犯本件施用甲基安非他命之犯行，顯見其意志不堅；且 除有前揭論以累犯之前科外，亦曾犯詐欺、偽造文書、侵占 遺失物等刑事前科，有上開被告前案紀錄表1份自明，素行 非佳。惟念被告於犯罪後自首犯行，態度良好；衡以被告於 本院審理時自承：高職肄業、入監前從事塑膠射出工作、未 婚等之智識程度及家庭經濟能力；復思以被告已有多次施用 第二級毒品案件，分別①經本院以103年度簡字第2726號判 處有期徒刑6月，被告上訴後，由本院以104年度簡上字第37 號駁回上訴確定；②經本院以105年度審簡字第41號判處有 期徒刑6月確定；③經本院以105年度簡字第1393號各判處有 期徒刑6月，應執行有期徒刑10月確定；④經本院以105年度 簡字第1013號判處有期徒刑6月確定；⑤經本院以105年度審 簡字第385號判處有期徒刑6月確定，顯見科以得易科罰金之 刑度，無法達到預防被告再犯之刑罰功能；然本案被告有自 首減刑之適用等一切情狀，量處如主文所示之刑。據上論結，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、刑法第47條第1項、第62條前段，判決如主文。本案經檢察官黃震岳到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 10 月 17 日
刑事第二庭 法 官 陳川傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林容淑
中 華 民 國 106 年 10 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。