臺灣臺南地方法院刑事裁定 106年度撤緩字第147號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 張啟鵬
上列受刑人因肇事逃逸案件，經檢察官聲請撤銷緩刑（106年度
執聲字第1291號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、檢察官聲請撤銷受刑人張啟鵬緩刑宣告的理由是： 1.受刑人楊憲政先生之前因為一個肇事逃逸的案件，被本院於 105年11月2日以105年度審交訴字第118號判處有期徒刑1年2 月月，緩刑3年確定（以下簡稱前案）。
2.但受刑人在前案緩刑期間的106年6月13日，又故意犯了一件 酒後駕車公共危險的案件，再被本院於106年8月7日以106年 度交簡字第3310號判處有期徒刑3月確定（以下簡稱後案） 。
3.受刑人的情況，已經構成了刑法第75條之1第1項第2款所規 定的「可以撤銷緩刑宣告」的原因，所以依據刑事訴訟法第 476條規定，向本院聲請撤銷受刑人前案的緩刑宣告。二、撤銷緩刑機制的說明：
1.緩刑制度的設計，是為了鼓勵惡性比較輕微的犯罪行為人， 以及偶發、首次犯罪的人們能改過遷善，回歸社會的正途。 受刑人經過法院宣告緩刑之後，如果有具體的事證認為他並 沒有因此而改善他的行事作風，當然不適合再享有緩刑的優 待，所以制度上設計了撤銷緩刑宣告的機制。
2.刑法第75條之1第1項第2款規定了：「受緩刑之宣告，於緩 刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下有期徒刑、 拘役或罰金之宣告確定，足認原宣告之緩刑難收其預期效果 ，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告」。從條文中，我 們可以知道如果要以這個規定撤銷受刑人的緩刑宣告，必須 全部符合以下3個要件：a.緩刑期內前因故意犯他罪，而在 緩刑期內受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定、b. 足以認為宣告緩刑不能達到原來預期的（改過遷善）效果、 c.因而認為有執行刑罰的必要。才可以撤銷受刑人的緩刑， 讓受刑人接受判決所選擇的刑罰。
3.所以不是受刑人只要在緩刑期內故意犯罪，被法院判處6個 月以下有期徒刑、拘役或罰金的刑罰，就可以直接撤銷原來 的緩刑宣告，而完全不考慮另外兩個要件。
三、受刑人符合了第一、二個要件：
1.經本院查看前後兩案的判決書以及卷宗資料，並且通知了受
刑人到庭陳述意見，確認了檢察官所說：受刑人的後案是在 前案緩刑期內實施犯罪，並且緩刑期間再被本院判處有期徒 刑3月無誤。所以受刑人的情況，符合了剛才所列的第一個 「a .緩刑期內前因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下有 期徒刑、拘役或罰金之宣告確定」的要件。
2.受刑人所犯的前案是個車禍事件衍生的（肇事逃逸）案件； 後案則是酒後騎乘機車行駛於道路，而且酒測值高達每公升 0.76毫克的案件。兩個案子的共同點都造成其他用路人安全 使用公共道路的風險，而受刑人竟然在前案宣告緩刑之後7 個月再犯後案，顯然前案的判刑和緩刑，對他沒有足夠的警 惕和促使改過遷善的效果。因此，本院也認為受刑人的情況 ，構成了前面所列的第二個「b.足以認為宣告緩刑不能達到 原來預期的（改過遷善）效果」的要件。
四、本院認為受刑人還沒有執行刑罰的必要：
1.本院的前案判決宣告緩刑的同時，要求受刑人向檢察官指定 的機關或機構團體提供100小時的義務勞務。受刑人在庭說 他後案被查獲之後，仍然繼續履行義務勞務，這一點經過本 院請書記官以電話向台南地檢署觀護人室查證後得到證實。 由此可知，受刑人是珍惜前案的緩刑機會的，他應該是出於 僥倖的心理而酒後騎車上路觸犯了後案。
2.因此，本院在法庭上得到受刑人「不會再犯」的保證，以及 檢察官認為本案可以不必撤銷緩刑的意見後，決定再給受刑 人一次機會，讓他能夠繼續在自由的環境裡改善他的人生。 希望他務必謹慎行事，遠離可能會使他犯罪的環境和風險。 畢竟若再有故意犯的第三案，他前案的緩刑非常有可能被撤 銷。
根據以上的說明，本件應該依照刑事訴訟法第220條的規定，裁定駁回檢察官的聲請。
中 華 民 國 106 年 10 月 24 日
刑事第十庭 法 官 陳欽賢
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。 書記官 蔡佳玲
中 華 民 國 106 年 10 月 24 日