臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度重訴字第1243號
原 告 陳怡麟
被 告 盧玉茹
徐家駿
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的 所有之利益為準；因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價 額在新臺幣十萬元以下部分，徵收一千元；逾十萬元至一百 萬元部分，每萬元徵收一百元；逾一百萬元至一千萬元部分 ，每萬元徵收九十元；逾一千萬元至一億元部分，每萬元徵 收八十元；逾一億元至十億元部分，每萬元徵收七十元；逾 十億元部分，每萬元徵收六十元；其畸零之數不滿萬元者， 以萬元計算；原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以 裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補 正：㈥起訴不合程式或不備其他要件者，民事訴訟法第七十 七條之一第一、二項、第七十七之十三條、第二百四十九條 第一項第六款定有明文。而債權人行使撤銷權之目的，在使 其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為 準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額， 但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時， 則以該被撤銷法律行為標的之價額計算，最高法院民國九十 七年度第一次民事庭會議決議闡釋甚明。
二、本件原告與被告盧玉茹、徐家駿間請求撤銷所有權移轉登記 事件，原告起訴未據繳納裁判費，本件原告訴之聲明為：「 被告間於一０四年三月二日就坐落臺北市○○區○○段○○ 段○○○○地號（漏載權利範圍一萬分之一０二）土地及其 上建號同段第二八九五號、第三０三七號（漏載權利範圍一 八０分之一）建物所為之信託行為，以及同年月五日（誤載 為二日）所為之所有權移轉登記行為均應撤銷」，訴訟標的 為信託法第六條第一項前段之撤銷權，依上揭法條、決議， 訴訟標的價額應以原告因撤銷權之行使所受利益為準，原則 上以原告主張之債權額計算訴訟標的價額，但被撤銷法律行 為標的之價額低於原告主張之債權數額時，以該被撤銷法律 行為標的之價額計算。原告主張對盧玉茹之債權數額為新臺 幣（下同）一千二百一十五萬八千五百二十五元；而被撤銷
法律行為標的即訴之聲明所示不動產房地之價額，僅就土地 部分以原告起訴時即一０六年度公告現值計算，價額即達一 千九百二十六萬三千七百九十九元，逾原告主張之債權額， 本件訴訟標的價額應以原告主張對盧玉茹之債權數額為準， 核定為壹仟貳佰壹拾伍萬捌仟伍佰貳拾伍元，應徵第一審裁 判費壹拾壹萬玖仟零捌元，經本院於一０六年九月二十日裁 定命原告於收受該裁定後五日內補繳，該裁定於同年月二十 二日在原告指定送達處所向指定送達代收人送達、付與有辨 別事理能力之受僱人，有送達證書可稽（見卷第九頁），原 告並未就本件訴訟標的價額之核定部分提出抗告，本件訴訟 標的價額核定之裁定已經確定，惟原告迄未補正，有本院收 費答詢表可按（見卷第十至十二頁），其訴於法自有未合， 不應准許，爰予駁回。
據上論結，本件原告之訴為不合法，爰依民事訴訟法第七十八條、第九十五條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 10 月 18 日
民事第四庭 法 官 洪文慧
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 10 月 18 日
書記官 顏子薇