臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度訴字第4315號
原 告 楊建新
吳世哲
被 告 兆豐金融控股股份有限公司
法定代理人 張兆順
上列當事人間請求確認股東會決議無效等事件，本院裁定如下︰
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的 所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算 之；訴訟標的之價額不能核定者，以第四百六十六條所定不 得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之；因財產權而 起訴，其訴訟標的之金額或價額在新臺幣十萬元以下部分， 徵收一千元；逾十萬元至一百萬元部分，每萬元徵收一百元 ；逾一百萬元至一千萬元部分，每萬元徵收九十元；逾一千 萬元至一億元部分，每萬元徵收八十元；逾一億元至十億元 部分，每萬元徵收七十元；逾十億元部分，每萬元徵收六十 元；對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益 ，不逾新臺幣一百萬元者，不得上訴；前二項所定數額，司 法院得因情勢需要，以命令減至新臺幣五十萬元，或增至一 百五十萬元；司法院已將民事訴訟法第四百六十六條第一項 所定上訴第三審之利益額數，提高為新臺幣（下同）一百五 十萬元，並訂於民國九十一年二月八日起實施；當事人書狀 ，除別有規定外，應記載下列各款事項：㈤供證明或釋明用 之證據；當事人或代理人應於書狀內簽名或蓋章；書狀及其 附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數， 提出繕本或影本；書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應 定期間命其補正；原告之訴，有起訴不合程式者，法院應以 裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補 正：㈥起訴不合程式或不備其他要件者，民事訴訟法第七十 七條之一第一、二項、第七十七條之二第一項前段、第七十 七條之十二、第七十七條之十三、第四百六十六條第一、三 項、司法院（九一）院臺廳民一字第０三０七五號函、第一 百一十六第一項第五款、第一百一十七條前段、第一百一十 九條第一項、第一百二十一條第一項、第二百四十九條第一 項定有明文。
二、本件原告於一０六年七月十七日所提民事起訴狀，其中楊建
新未在書狀上簽名或蓋章，書狀未檢附供證明或釋明用之證 據，且未按他造人數提出繕本或影本，復未繳納裁判費，經 本院於一０六年八月十五日裁定命原告於裁定送達五日內補 正：㈠原告楊建新應在起訴狀上簽名或蓋章、㈡供證明或釋 明用之證據、㈢已補正楊建新簽名或蓋章之起訴狀，及所檢 附之證據，均應按他造人數提出繕本或影本、㈣第一審裁判 費叁萬叁仟陸佰柒拾元，該裁定於同年月十七日在原告住所 送達，因未獲會晤本人，而付與有辨別事理能力之受僱人， 有送達證書可稽（見本院卷第八、九頁），原告固於同年月 二十二日提出補充暨抗告狀，上經原告楊建新簽名，並有供 證明用之證據即被告公司一０六年股東常會議事手冊，但起 訴狀、補充暨抗告狀暨附件證據迄未按他造人數提出繕本或 影本。且原告就該裁定關於訴訟標的價額之核定部分抗告， 經臺灣高等法院於同年九月四日以一０六年度抗字第一二二 ０號裁定核定本件訴訟標的價額為壹佰陸拾伍萬元，該裁定 於同年月十一日在原告住所送達，付與有辨別事理能力之受 僱人，原告未再抗告，已經確定，而依民事訴訟法第七十七 條之十三規定計算，應徵第一審裁判費壹萬柒仟叁佰叁拾伍 元，原告亦迄未繳付，此經本院職權查證屬實，有收費查詢 表可按（見本院卷第十四至十六頁）。原告既未於本院所定 期限內補正起訴狀及補充暨抗告狀暨附件證據之繕本，亦未 繳付裁判費壹萬柒仟叁佰叁拾伍元，其訴於法自有未合，不 應准許，爰予駁回。
據上論結，本件原告之訴為不合法，依民事訴訟法第二百四十九條第一項第六款、第九十五條、第七十八條裁定如主文。中 華 民 國 106 年 10 月 24 日
民事第四庭 法 官 洪文慧
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 10 月 24 日
書記官 顏子薇
, 台灣公司情報網