清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,106年度,3955號
TPDV,106,訴,3955,20171031,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 106年度訴字第3955號
原　　　告　花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人　管國霖
訴訟代理人　何新台
　　　　　　謝婷宇
被　　　告　熊麒
上列當事人間清償借款事件，本院於民國106年10月24日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌拾陸萬伍仟陸佰參拾貳元，及自民國一百零六年六月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之三計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關 係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法 第24條定有明文。本件依分期還款協議書第20條約定（見本 院卷第8 頁），合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本 院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定，尚無不合，本院 就本件清償借款之訴自有管轄權，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國105 年4 月21日向其申請並簽署 分期還款協議書，約定貸款分期繳納期間為105 年4 月21日 至113 年4 月21日，利息按週年利率百分之3 計算，如有未 依期支付，債務視為全部到期，惟被告陸續繳納分期款項， 最後2 次僅分於106 年4 月12日、106 年8 月8 日繳納，即 有1 期未依約給付，依約定債務視為全部到期，現尚有本金 新臺幣（下同）86萬5632元未給付，利息部分則僅繳納至 106 年6 月21日，被告自應給付上開積欠款項及自106 年6 月22日起至清償日止按週年利率百分之3 計算之利息。爰依 分期還款協議書之約定提起本訴。並聲明：如主文第1 項所 示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、原告主張之事實，已據其提出分期還款協議申請書、分期還 款協議書、電腦帳務資料、繳款明細、債權計算書等件為證 ，堪信原告主張為真實，是原告依消費借貸法律關係，請求



被告給付如主文第1 項所示之金額，為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 106 年 10 月 31 日
民事第五庭 法 官 唐于智
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 10 月 31 日
書記官 楊振宗