臺灣臺北地方法院民事判決 106年度訴字第3778號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 張嘉蓉
被 告 張家宸
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106 年10月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰柒拾叁萬陸仟柒佰壹拾捌元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬捌仟貳佰貳拾陸元由被告負擔。 事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件兩造依貸款總約定書（本利攤還型 專用）第20條之約定，合意本院為因貸款契約關係涉訟之第 一審法院，本院就本件訴訟自有管轄權。
二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國102 年7 月29日向原告借款新臺 幣（下同）600,000 元，約定借款期間自102年7月29日起至 109 年7月29日止，又於105 年6月6日向原告借款1,100,000 元，借款期間自105 年6月7 日起至112年6月7 日止，於105 年9 月20日向原告借款300,000元，借款期間自105年9 月21 日起至112 年9月21日止，及於105年9 月15日向原告借款15 0,000 元，借款期間自105 年12月16日起至112 年12月16日 止，利息均依實際撥款當日原告3 個月期定儲利率指數利率 加3.62%計息（目前各為5%、4.85%、4.77%、4.69%），自撥 款日起，共分48期，依年金法計算期付金。詎被告自106年3 月起即未依約給付，尚有如主文第1 項所示之本金、利息未 清償，依貸款總約定書（本利攤還型專用）第5 條第1項第1 款之約定，被告上開借款喪失期限利益，視為全部到期。為 此爰依上述貸款契約、消費借貸之法律關係，請求被告返還 如主文第1項所示之本金、利息等語，並聲明：如主文第1項 所示。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲 明或陳述。
三、經查，本件原告主張之事實，業據其提出核屬相符之信用貸 款借據暨約定書（本利攤還型專用）、貸款總約定書（本利 攤還型專用）、催收帳卡查詢、帳戶還款明細查詢畫面各 4 份等件影本為證（見本院卷第5 至22頁）。被告對於原告所 主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期 日不到場，亦未提出準備書狀作何爭執，依民事訴訟法第28 0 條第3項準用第1項規定，視同自認，應認原告之主張為真 實。從而，原告依上述貸款契約、消費借貸之法律關係，起 訴請求被告給付如主文第1 項所示之款項，為有理由，應予 准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 10 月 19 日
民事第七庭 法 官 許勻睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 10 月 19 日
書記官 詹玗璇
┌─────────────────────────┐
│附表 │
├──┬──────┬───────────────┤
│編號│ 債 權 本 金│ 利 息 │
│ │ （新臺幣） ├───────┬───────┤
│ │ │ 計 息 期 間 │ 利 率 │
│ │ │ │ （週年利率） │
│ │ │ │ │
├──┼──────┼───────┼───────┤
│ 1 │310,579元 │自106年3月15日│5% │
│ │ │起至清償日止 │ │
│ │ │ │ │
├──┼──────┼───────┼───────┤
│ 2 │998,687元 │自106 年3月7日│4.85% │
│ │ │起至清償日止 │ │
│ │ │ │ │
├──┼──────┼───────┼───────┤
│ 3 │282,028元 │自106年3月21日│4.77% │
│ │ │起至清償日止 │ │
│ │ │ │ │
├──┼──────┼───────┼───────┤
│ 4 │145,424元 │自106年3月16日│4.69% │
│ │ │起至清償日止 │ │
│ │ │ │ │
├──┼──────┼───────┼───────┤
│合計│1,736,718元 │ │ │
└──┴──────┴───────┴───────┘
, 台灣公司情報網