給付簽帳卡消費款等
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,106年度,3634號
TPDV,106,訴,3634,20171026,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 106年度訴字第3634號
原　　　告　花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人　管國霖
訴訟代理人　何新台
　　　　　　謝婷宇
被　　　告　顏爭泉
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國106年
10月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾萬參仟零肆拾肆元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬伍仟玖佰肆拾玖元由被告負擔。 事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。查本件依消費性房屋抵押借款暨擔保透 支約定書伍、第12條、花旗銀行信用卡約定條款第28條之約 定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起 本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件訴訟自有 管轄權，合先敘明。
二、次按因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或 另立之公司承受，公司法第319條準用同法第75條規定甚明 。原告於民國96年12月1日與華僑商業銀行股份有限公司（ 下稱華僑銀行）合併，華僑銀行為消滅公司，原告為存續公 司，前經行政院金融監督管理委員會於96年10月11日以金管 銀（五）字第09600439221號函核准在案（本院卷第7頁反面 參照）；另美商花旗銀行股份有限公司臺北分公司與原告依 企業併購法有關分割之規定，共同申請於98年8月1日將美商 花旗銀行股份有限公司臺北分公司在臺分行部分營業、資產 及負債分割予原告，業經行政院金融監督管理委員會於98年 7月17日以金管銀外字第09800316561號函核准在案（本院卷 第7頁參照），是美商花旗銀行股份有限公司臺北分公司分 割予原告部分之權利義務關係，自應由原告概括承受；嗣後 原告與台灣大來國際信用卡股份有限公司申請合併，原告為 存續公司、台灣大來國際信用卡股份有限公司為消滅公司， 合併基準日預定104年2月1日，亦經行政院金融監督管理委 員會於104年1月15日以金管銀外字第10300333460號函核准 在案（本院卷第7頁反面參照），是原台灣大來國際信用卡 股份有限公司之權利義務關係，自應由合併後存續之原告概



括承受，併予敘明。
三、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：
一、原告起訴主張：
（一）被告於82年1月1日向原告申請VISA信用卡使用（正卡卡號 ：4563-1800-3092-6704），依約被告得持系爭信用卡於 特約商店簽帳消費，惟依信用卡約定條款第14條、第15條 約定，應於當期繳款截止日前向原告清償，或以循環信用 方式繳付最低應繳金額，如逾期清償則應計付循環信用利 息。詎被告自90年1月5日起即未依約清償，依兩造間信用 卡約定條款第23條之約定，被告上開所有信用卡消費帳款 均喪失期限利益，視為全部到期；迄今累計消費記帳尚餘 新臺幣（下同）91,373元（包括消費款78,067元、前未受 償之利息9,106元、滯納金4,200元）及如附表編號1所示 之利息未給付。
（二）被告復於86年6月17日向原告申請房屋貸款（帳務編號： 11000500091045），借款金額為370萬元，約定借款期間 共20年；至於利息部分則自撥款日起滿6個月期間內，按 年息9.25％計算，自撥款日起滿6個月後，按原告銀行當 時基本放款利率減1％計算，嗣後隨原告銀行基本放款利 率調整而調整，並自調整日起，按調整後之利率計算；並 約定如未按期清償時，應即喪失期限利益，全部債務視為 立即到期。詎被告嗣後未依約如期繳款，依兩造間消費性 房屋抵押借款暨擔保透支約定書伍、第2條之約定，被告 上開所有房屋借款均喪失期限利益，視為全部到期；前經 原告向臺灣臺南地方法院聲請將被告所提供予原告之擔保 品執行清償（拍賣）並終結後，原告受償不足額部分尚餘 1,411,671元及如附表編號2所示之利息未清償。（三）為此，爰依消費借貸及信用卡使用契約之法律關係提起本 訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出行政院金融監督管理委 員會96年10月11日金管銀（五）字第09600439221號函、98 年7月17日金管銀外字第09800316561號函、104年1月15日金 管銀外字第10300333460號函暨原告公司變更登記表、消費 性房屋抵押借款暨擔保透支約定書、臺灣臺南地方法院民事 執行處91年3月19日90年執字第14454號強制執行金額計算書 分配表、花旗銀行信用卡約定條款暨VISA信用卡申請書、電



腦帳務資料、請求金額計算表等件為證，核屬相符；又被告 已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦 未提出準備書狀爭執，自堪認原告之主張為真實。另自104 年9月1日起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡業務機構辦理 信用卡之循環信用利率不得超過年利率15％，銀行法第47條 之1第2項定有明文，是原告就VISA信用卡消費款部分，請求 如附表編號1所示時日起計算之利息未逾年利率15％，自無 不合，併予敘明。
四、從而，原告依消費借貸及信用卡使用契約之法律關係，請求 被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 106 年 10 月 26 日
民事第四庭 法 官 李家慧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 10 月 26 日
書記官 劉冠伶
附表：
┌──┬─────┬──────┬──────┬────┬────────┬──────────┐
│編號│ 產 品 │ 請求金額 │ 計息本金 │ 年 息 │ 利息之計算 │ 備 註 │
│ │ │ （新臺幣） │ （新臺幣） │ │ （民國） │ │
├──┼─────┼──────┼──────┼────┼────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ 20％ │自90年6月6日起至│ │
│ │ │ │ │ │ 104年8月31日止 │ 正卡卡號 │
│ 1 │VISA信用卡│ 91,373元 │ 78,067元 ├────┼────────┤4563-1800-3092-6704 │
│ │ 消費款 │ │ │ 15％ │自104年9月1日起 │ │
│ │ │ │ │ │ 至清償日止 │ │
├──┼─────┼──────┼──────┼────┼────────┼──────────┤
│ 2 │ 房屋貸款 │ 1,411,671元│ 1,411,671元│ 9.5％ │ 自91年3月2日起 │ 帳務編號 │
│ │ │ │ │ │ 至清償日止 │ 11000500091045 │
├──┴─────┴──────┴──────┴────┴────────┴──────────┤
│以上合計請求金額為新臺幣1,503,044元 │
└───────────────────────────────────────────────┘