臺灣臺北地方法院民事判決 106年度訴字第3048號
原 告 張靜怡
訴訟代理人 林輝豪律師
複 代理人 姜怡如律師
林庭如
被 告 王健甫
上列當事人間請求返還借款事件，經臺灣新北地方法院以106年
度訴字第876號裁定移轉管轄而來，本院於民國106年10月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰貳拾捌萬陸仟捌佰捌拾玖元，及自民國一百零五年十二月三十日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣玖拾貳萬元，及自民國一百零五年十二月三十日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之九十七，餘由原告負擔。本判決第一項於原告以新臺幣柒拾陸萬參仟元為被告供擔保後，得假執行。
本判決第二項於原告以新臺幣參拾萬柒仟元為被告供擔保後，得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。查本件兩造於借款返還契約書第5條合 意以本院為第一審管轄法院，是本院自有本件第一審管轄權 ，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造前有借貸關係，為確認被告欠款餘額及清償 方式，於民國104年1月30日簽立借款返還契約書（下稱系爭 契約），於第2.1條、第2.2條、第2.4條、第2.5條分別約定 餘款及返還方式及違約罰款，故兩造除有消費借貸關係存在 外，於被告未依約履行返還借款義務時，尚應給付懲罰性違 約金與原告。詎被告簽署系爭契約後，雖陸續償還新臺幣（ 下同）19萬9,000元，然自105年10月起即拒不履行清償義務
，目前尚積欠228萬6,889元未清償，爰依系爭契約第2.1條 、第2.2條、第2.4條、第2.5條約定提起本訴，並聲明如主 文第1項、第2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，僅提出民事支付命令異議聲請 狀表明上開債務不存在等語，資為抗辯。
三、按為因金錢借貸事宜，甲、乙雙方達成借款返還合意，並同 意簽訂借款返還契約書（下稱本契約）約定內容如下：「扣 除第1.2條已返還款項，甲方（即被告）尚積欠乙方（即原 告）248萬5,889元未清償。」、「前項約定款項，乙方同意 由甲方於民國（下同）104年2、3、4月各先清償5,000元， 嗣後自104年5月起，按月清償15,000元予乙方，直至清償完 畢為止。」、「甲方逾一期未清償者，視為全部到期。」、 「甲方違反第2.4條約定者，除應一次清償全部餘款外，另 應賠償乙方100萬元，以為懲罰性之違約金。」系爭契約第 2.1條、第2.2條、第2.4條、第2.5條分別定有明文。經查， 原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借款返還契約書 、被告還款紀錄表及臺灣銀行綜合存款存摺等件為證（見臺 灣新北地方法院105年度司促字第36863號卷【下稱支付命令 卷】第7至9頁、本院卷第38至48頁）。被告經合法通知，無 正當理由而未到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依 民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視 同自認原告之主張，是堪信原告前揭主張之事實為真正。被 告自105年11月起，即未依系爭契約返還欠款，尚積欠原告 如訴之聲明第1項所示金額，是原告依上開約定請求被告如 數給付欠款，即無不合，應予准許。
四、又按債務已為一部履行者，法院得比照債權人因一部履行所 受之利益，減少違約金。約定之違約金額過高者，法院得減 至相當之數額，民法第251條及第252條分別定有明文。違約 金是否相當，應依一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所 受損害情形，以為衡量之標準，若所約定之額數，與實際損 害額顯相懸殊者，法院自得酌予以核減，並不因懲罰性違約 金或賠償額預定性違約金而異（最高法院82年度臺上字第25 29號判決參照）。本院審酌兩造於簽訂系爭契約後，被告已 還款19萬9,000元，原告未受償之金額，占總約定還款金額 約百分之92（計算式：2,286,889÷2,485,889＝92%），其 請求被告給付100萬元違約金，顯然過高，應依被告未清償 之金額比例，酌減違約金至92萬元（計算式：1,000,000× 92%＝920,000），方屬合理。
五、綜上所述，原告依系爭契約第2.1條、第2.2條、第2.4條、 第2.5條約定請求被告給付欠款228萬6,889元及違約金92萬
，及各自支付命令繕本送達翌日即105年12月30日（見支付 命令卷第18頁）起至清償日止，按年利率5％計算之利息， 為有理由，應予准許，逾此部分，為無理由，應予駁回。六、本件原告勝訴部份，原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核 無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。至原告敗訴部 分，其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 106 年 10 月 31 日
民事第八庭 法 官 徐淑芬
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並附具繕本，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 106 年 10 月 31 日
書記官 劉芸珊