給付報酬等
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,106年度,2800號
TPDV,106,訴,2800,20171030,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 106年度訴字第2800號
原　　　告　伊林娛樂股份有限公司
法定代理人　蔡紹中
訴訟代理人　林基雄
　　　　　　謝儀馨
　　　　　　王怡涵
被　　　告　星樂傳媒有限公司
法定代理人　林立昇
訴訟代理人　許麗紅律師
　　　　　　邱瓊儀律師
上列當事人間請求給付報酬等事件，本院於民國106 年10月27日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬參仟肆佰捌拾貳元，及自民國一０六年三月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告得假執行，但被告如以新臺幣伍拾萬參仟肆佰捌拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：緣原告於民國105 年6 月間，接受被告委託，安 排旗下藝人李沛旭與殷琦（本名：林曉微），參與演出由被 告及北京可以影視文化傳媒有限公司合作拍攝之「整容攻略 」網劇，兩造間約定由被告給付新臺幣（下同）73萬5,000 元之演出報酬，並負擔前開2 位藝人及隨行人員至臺灣以外 地區進行拍攝或相關工作之往返交通、食宿等一切費用，亦 簽訂演員聘用合約書（下稱系爭合約）。惟被告僅給付部分 報酬29萬4,000 元，尚餘部分報酬及其他費用，共計50萬3, 482 元未為給付，迭經原告催討仍未獲置理。爰依系爭合約 之法律關係請求被告如數給付等語。並聲明：被告應給付原 告50萬3,482 元，及自支付命令繕本送達翌日起至清償日止 ，按週年利率百分之5 計算之利息。
二、被告則以：被告對原告主張之事實沒有意見，同意原告之請 求，爰對原告聲明逕予認諾。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾 為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384 條亦規定甚明。 被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原 告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為 該被告敗訴之判決基礎（最高法院45年台上字第31號判例意 旨參照）。原告主張之事實，業據其提出系爭合約、交通費



用請款表、存證信函等件附卷為證（司促卷第5 至17頁）， 且被告對於原告主張之事實，於本院言詞辯論程序中予以認 諾（訴字卷第40頁），從而，原告依系爭合約之法律關係， 請求被告如數給付50萬3,482 元，及自支付命令繕本送達翌 日即106 年3 月25日起（司促卷第21頁）至清償日止，按週 年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。四、本件係本於被告認諾所為之判決，應適用民事訴訟法第389 條第1 項第1 款規定，依職權宣告假執行；並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行 。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 106 年 10 月 30 日
民事第二庭 法 官 林伊倫
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 10 月 30 日
書記官 蘇冠璇