臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度建字第340號
原 告 昇鼎營造有限公司
法定代理人 林任展
被 告 捷宇建設股份有限公司
法定代理人 梁慧琪
上列當事人間請求給付工程款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣桃園地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，前項合意，應以文書 證之；又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告 聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條第 1項前段、第28條第1項分別定有明文。準此，當事人間以書 面約定就其等因契約爭執涉訟時合意定第一審管轄法院者， 當事人及法院均應受其拘束，非當事人單方所得片面捨棄或 變更，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍優先適用。如原告 向非合意之管轄法院即被告住所地法院起訴，即違反兩造合 意轄之約定，法院認其無管轄權，自得依職權以裁定移送該 合意之管轄法院（最高法院101年度台抗字第612號、99年度 台抗字第110號裁定意旨參照）。
二、經查，兩造於民國103年4月23日簽定之合約書第23條約定： 「...如涉及訴訟，雙方同意以臺灣桃園地方法院為第一審 管轄法院。」（本院106年度司促字第14059號卷）。原告依 上開合約書之法律關係對被告提起訴訟，依民事訴訟法第24 條第1項前段規定，應由臺灣桃園地方法院管轄。玆原告向 無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該 管轄法院。
三、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 10 月 12 日
民事第八庭 法 官 邱蓮華
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 10 月 12 日
書記官 官逸嫻
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網