臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度建字第336號
原 告 全文不銹鋼工業有限公司
法定代理人 陳啓全
訴訟代理人 張至剛律師
被 告 飛利開發股份有限公司
法定代理人 藍丰谷
上列當事人間給付工程款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣桃園地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定 有明文。次按，當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關 於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證 之。民事訴訟法第24條亦有明文。
二、本件原告主張兩造於民國104年10月7日簽訂廚房設備合約書 ，由被告委託原告施作位於台東市金都大飯店餐廳之廚具工 程，工程經追加、刪減設備後，總合約價為新臺幣（下同） 3,843,365元（含稅），系爭廚房設備工程業已完工並經被 告驗收合格，保固期限至105年12月31日亦已屆滿，然被告 就應付之工程款尚有1,412,200元未給付，為此，依系爭契 約之法律關係提起本件訴訟等情。惟查，依兩造間之廚房設 備合約書第21條約定，雙方合意以臺灣桃園地方法院為第一 審管轄法院，有系爭合約書附卷可稽（本院卷第10頁）。是 依民事訴訟第24條規定，自應由臺灣桃園地方法院管轄。玆 原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權移送於臺 灣桃園地方法院。爰裁定如主文。
三、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 10 月 19 日
民事第六庭 法 官 王育珍
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 10 月 19 日
書記官 蔡梅蓮
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網