臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度家調裁字第50號
聲 請 人 吳文章
相 對 人 吳昱萱
吳諾琪
吳湘怡
上 一 人
法定代理人 陳英華
上列當事人間聲請給付扶養費用事件，合意聲請裁定，本院裁定
如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○與前妻戊○○育有三女即相對 人乙○○、丁○○、丙○○，甲○○現無任何資產，打零工 ，不能維持生活。爰依民法第1114條第1 項、第1115條、第 1117條等規定，聲請乙○○、丁○○、丙○○等三人自聲請 狀送達翌日起，至甲○○死亡之日止，按月於每月15日前， 各給付甲○○新台幣五千元。
二、相對人答辯：
（一）乙○○則以：甲○○對乙○○未盡扶養義務，乙○○之配 偶蕭志隆於93年7 月1 日死亡，留有三子蕭竹佑、蕭旭村 、蕭岳倫，均由乙○○單親扶養，乙○○現職臨時工，收 入不穩定，負債約二十五萬元，無能力負擔甲○○之扶養 費。
（二）丁○○亦以：甲○○對丁○○未盡扶養義務，丁○○單身 未婚，現罹患膀胱癌，需支付醫療費用，無能力負擔甲○ ○之扶養費。
（三）丙○○則以：丙○○並非甲○○之親生女，且丙○○罹有 唐氏症，於民國91年間，經士林地院裁定宣告禁治產，由 戊○○監護，無任何財產，無能力負擔甲○○之扶養費。三、按「直系血親相互間，互負扶養之義務」，民法第1114條第 1 款定有明文。惟「受扶養權利者有下列情形之一，由負扶 養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院 減輕其扶養義務：（一）對負扶養義務者、其配偶或直系血 親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行 為。（二）對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶 養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大 者，法院得免除其扶養義務」，民法第1118條之1 第1 項、 第2 項亦有明文。
四、本院查：
（一）甲○○前開主張，業據提出兩造戶籍謄本為證。（二）而乙○○就其答辯，則提出戶口名簿、租金欠條等件為證 ，足以釋明乙○○確實自93年7 月1 日配偶蕭志隆死亡後 ，即單親扶養三子蕭竹佑、蕭旭村、蕭岳倫，現有負債約 二十五萬元。
（三）又依丁○○提出之診斷證明書，則可證明丁○○確實罹有 膀胱惡性腫瘤第二期，曾接受膀胱全切除併人工膀胱手術 。
（四）另丙○○前於91年間，經士林地院裁定宣告禁治產，由其 母戊○○監護，名下無任何財產等情，亦有丙○○戶籍謄 本、財產資料等件為證。
（五）依上事證，足以釋明乙○○、丁○○、丙○○等三人確實 無力負擔甲○○之扶養費。再參酌甲○○亦坦承在女兒1 、2 歲時就已經去坐牢，期間十幾年，出獄後也沒有盡到 扶養責任等語，足認甲○○對乙○○、丁○○、丙○○等 三人未盡扶養義務。
（六）本院審酌（１）子女應孝敬父母。父母對於未成年之子女 ，有保護及教養之權利義務（民法第1084條）；（２）對 於未成年子女之權利義務，除法律另有規定外，由父母共 同行使或負擔之。父母之一方不能行使權利時，由他方行 使之。父母不能共同負擔義務時，由有能力者負擔之（民 法第1089條）；（３）直系血親相互間，互負扶養之義務 （民法第1114條條第1 款）；（４）父母對於未成年子女 之扶養義務，不因結婚經撤銷或離婚而受影響（民法第 1116條之2 ）；（５）因負擔扶養義務而不能維持自己生 活者，免除其義務。但受扶養權利者為直系血親尊親屬或 配偶時，減輕其義務（民法第1118條）；（６）受扶養權 利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失 公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對 負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱 或其他身體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務 者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務 者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶 養義務（民法第1118條之1 第1 項、第2 項）等規定，認 甲○○對乙○○、丁○○、丙○○等三人自幼即無正當理 由未盡扶養義務，依社會通念，堪認其情節重大，並參酌 乙○○、丁○○、丙○○等三人之身心及經濟狀況，本院 認由乙○○、丁○○、丙○○等三人負擔甲○○之扶養義 務顯失公平，乙○○、丁○○、丙○○等三人抗辯應免除
扶養義務等情，應屬有據。
五、綜上所述，甲○○聲請乙○○、丁○○、丙○○等三人給付 扶養費，為無理由，應予駁回。
六、依家事事件法第33條、第97條，非訟事件法第21條第2 項， 民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 10 月 24 日
家事法庭 法 官 林 鈺 琅
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣一千元。
中 華 民 國 106 年 10 月 24 日
書記官 陳 麗 如