臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度家親聲字第129號
聲 請 人 楊蕙芬
代 理 人 謝智潔律師（財團法人法律扶助基金會）
相 對 人 鄒如意
上列當事人間聲請給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人於民國106 年2 月15日遭遇車禍致無 法行走，生活無法自理，亦無收入及財產，生活陷入困難， 已無法維持生活，相對人為聲請人與第三人鄒壹明所生之女 ，聲請人之其他子女均無扶養能力。為此，爰依民法第1114 條第1 款規定聲請給付扶養費等語。並聲明：（一）相對人 應自106 年4 月起至聲請人死亡之日止，按月於每月15日前 給付聲請人新臺幣9,072 元。如一期遲誤履行，視為全部到 期。（二）程序費用由相對人負擔。
二、相對人則以：相對人自有記憶以來，從未見過聲請人，亦未 曾受聲請人扶養，一路苦撐至今，生活雖然稍微可喘口氣， 但仍有自己的家庭需要照顧等語，資為抗辯。
三、按直系血親相互間，互負扶養之義務；受扶養權利者，以不 能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制， 於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1 款、第1117 條分別定有明文。次按受扶養權利者有對負扶養義務者、其 配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上 之不法侵害行為者，或對負扶養義務者無正當理由未盡扶養 義務；受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一， 且情節重大者，法院得免除其扶養義務；民法第1118條之1 第1 、2 項定有明文。
四、經查，聲請人於106 年2 月15日遭遇車禍致無法行走，生活 無法自理，亦無收入及財產，生活陷入困難，已無法維持生 活，相對人為聲請人與鄒壹明所生之女，聲請人之其他子女 均無扶養能力等情，業據提出戶籍謄本、離婚協議書、診斷 證明書為憑，復有聲請人100 至105 年之財產所得調件明細 表在卷，堪已認定。然相對人抗辯：相對人自有記憶以來， 從未見過聲請人，亦未曾受聲請人扶養，一路苦撐至今，生 活雖然稍微可喘口氣，但仍有自己的家庭需要照顧等語，為 聲請人所不爭執，且經證人鄒壹明於106 年8 月21日調查時 證述明確，足認聲請人對相對人無正當理由未盡扶養義務， 且情節重大，相對人自得主張免除對聲請人之扶養義務。從
而，聲請人聲請給付扶養費，於法未合，應予駁回。五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟 法第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 10 月 6 日
家事法庭 法 官 溫宗玲
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 106 年 10 月 6 日
書記官 張妤瑄