臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度家暫字第108號
聲 請 人 于桂開
相 對 人 黃宗正
上列當事人間請求給付扶養費等事件，聲請人聲請暫時處分，本
院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人之父黃澍民於民國92年2月 24日結婚，斯時黃澍民已87歲，相對人及關係人黃蘊玫（罹 患極重度多重障礙）均為黃澍民前婚姻之子女，相對人為黃 黃蘊玫之兄，本即應善盡其為人子、人兄之法定扶養義務， 然其拒絕履行，尚須由聲請人代為履行相關義務，聲請人自 94年間照顧、扶養黃澍民、黃蘊玫而支出扶養費，以行政院 主計處公布之94年至104年臺北市每人每月平均消費支出數 額，聲請人自得向相對人請求新臺幣（下同）406萬元。惟 縱聲請人於本案部分經認定為有理由，相對人依法履行給付 聲請人代墊扶養費之可能性亦不高，為免相對人面臨聲請人 求償數百萬之數額而脫產，爰請求於本院105年度家親聲338 號給付扶養費等事件確定前，禁止相對人處分坐落臺北市○ ○區○○段0○段000○000○0地號之土地及坐落其上門牌號 碼為臺北市○○區○○街000號2樓之房屋（下稱系爭房地） 等語。
二、按法院就已受理之家事非訟事件，除法律別有規定外，於本 案裁定確定前，認有必要時，得依聲請或依職權命為適當之 暫時處分。但關係人得處分之事項，非依其聲請，不得為之 ；關係人為前項聲請時，應表明本案請求、應受暫時處分之 事項及其事由，並就得處分之事項釋明暫時處分之事由，家 事事件法第85條第1項、第2項定有明文。又暫時處分，非有 立即核發，不足以確保本案聲請之急迫情形者，不得核發， 家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法第4條亦有明文。衡 諸暫時處分之立法本旨，係為因應本案裁定確定前之緊急狀 況，避免本案請求不能或延滯實現所生之危害，是確保本案 聲請之急迫性及必要性即為暫時處分之事由，應由聲請暫時 處分之人，提出相當證據以釋明之。
三、聲請人主張其就代墊黃澍民、黃蘊玫之扶養費用，已向相對 人提出請求一節，經調閱本院105年度家親聲字第338號給付 扶養費等事件卷宗查核無訛，堪信為真。惟查聲請人僅泛稱 縱本案經裁定為有理由，相對人依法履行給付之可能性亦不 高，將脫產以免於執行，聲請人於本案請求恐有無法實現情
事云云，並未提出足供法院即時調查之相當證據以為釋明， 自難遽以憑信。再者，黃澍民前與訴外人高麗貞間返還不當 得利事件，已於102年6月間收受高麗貞給付共979萬7,192元 （參本院102年度司執字第12575號執行卷），則黃澍民於上 開期間應尚有上開款項供使用，亦難認聲請人對相對人之給 付扶養費請求有何不能或延滯實現之危險。綜上，聲請人未 釋明有何非立即核發，不足以確保本案聲請之急迫情形。是 聲請人本件之聲請，於法不合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 10 月 31 日
家事法庭 法 官 蔡玉雪
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 106 年 10 月 31 日
書記官 鞠云彬